Пардон, но я не готова спорить с фантазиями. Трусы со Снейпа никто снимать не угрожал. Желание мародеров унизить и причинить боль Бертраму Обри не отражено в каноне (там вообще нет конкретики ситуации, обстоятельства и причины этого поступка могут быть примерно любыми, включая простительные и/или безобидные), зато там отражено, что раздутой тетушке больно не было, т.е. вполне возможно что плодом вашего воображения является не только желание причинить боль, но и сама боль. Что же до Люпина, то он отнюдь не выведен в книге ненадежным рассказчиком. Он не преподнесен автором как лжец. В книгах нет ни одного свидельства, которое поставило бы под сомнение эти его конкретные слова Соответственно каноничных причин считать его рассказ недостоверным нет ровно никаких. А если сомневаться в нем просто по принципу "а мне так захотелось", то логично подходить так же к любому рассказу и любому свидетельству. С чего вы взяли, например, что пресловутое воспоминание Снейпа - истинная правда, а не снейпов хэдканон произошедшего, и что его обида и вражда не исказили детали ситуации и не сгустили краски? Ведь и в реальной жизни то, что мы вполне искренне помним некую ситуацию так-то и так-то, совершенно не значит, что со стороны она выглядела так де, как из нашей головы. Отличия порой мегаразительны.

Впрочем, я не препятствую вам считать маролеров прлонками и садистами, если вам так хочется. Просто не надо складывать в одну кучу свои домыслы и канон. Докащательства кому-либо чего-либо возможны только и исключительно на материале книг. Всяческий же психоанализ литературных героев и прочее - в корзину.