Автора хочется одновременно поздравить и возразить. :)
Поздравить, потому, что отчасти суть явления выявлена верно. Возразить, потому, что определение не годится, да и сутью не все так просто.

1. Касаемо "дешевых удовольствий" как таковых. Исходя из этой логики, должны приветсвоваться занудные морализаторские книги. А еще, надо искорениеть пироженные. :) Тоже ведь дешевое удовольствие. Но как раз на примере пироженых мы знаем ответ: вредны не сами пироженые, а потеря контроля над их употреблением. Так же и с "дешевыми удовольствиями" из книг. Опасны не они сами, а смешивание подобных образов с реальностью. Если человек четко отделяет одно от другого - проблем нет.

2. Касаемо аксиомы якобы положенной в основу рассуждения: "понимание МС интуитивно". Это не полная аксиома. Полностью, то что положено в основу рассуждений, должно звучать так: "понимание МС интуитивно И ЕДИНООБРАЗНО". Потому как иначе, рассуждение о наличии "простого определяющего признака" повисает в воздухе. Так вот, в таком виде аксиома не верна. И это даказывается самим существованиемсм споров о МС.
Так по вашей интуиции: "Но вот на вопрос: "МС ли Гарри Поттер?" Можно ответить сразу: очевидно - нет." Однако по моей интуиции - ГП однозначно МС. Даже по одному и тому же определнию. То есть единообразия интуитивного понимания нет.
Вы ориентируетесь на некоторое большинство, но не стоит забывать, что это большинство - личный круг в одной тусовке (совершенно не репрезантативная выборка).

3. И это пожалуй самое главное...
Ваше определение не предполагает возможности объектвного определения МС текстов. Даже если тезис про "дешевое удовольствие" верен (а возможно это и так), определение не дает того самого "различающего критерия" который мог бы быль определен по тексту. Если МС "в глазах смотрящего", то становится бессмысленным использовать эту характеристику текстов. То есть мы получаем бесполезность при правильности.