>>что вы отошли от темы топика?
лично меня это не особо волнует.
>>а Поттеры у вас тоже под "Фиделиусом" сидели?
а кто вам это сказал? но отвечая на ваш вопрос: нет, не сидели. там тащемта снейп к лили заходил в прологе, как раз незадолго до волди.
>>(потому что при таком раскладе он не смог бы сохранить себя, как личность, Вольдеморт овладел бы им).
волди внутри гарри - это весьма сомнительно, и в каноне проявлялось чуть менее, чем никак, хотя идея напрашивается.
>> Если Дамблдор этого не осознавал, то он лох.
шрам - это след магии. это очевидный факт. и пожизненный след от заклинаний - нередкая фича. то, что это большее, можно понять, проанализировав связь гарри с волдемортом - но для этого связь нужно достоверно установить. а это 4 книга.
>>что Вольдеморт делал крестражи Дамблдор доподлинно узнал уже во второй книге
ну... сложный вопрос, когда именно. не факт - ибо дневник исследовать на магию было некому, и возможно, нельзя было достоверно сказать, что это за артефакт. то есть хоркрукс - это вероятно, но неочевидно.
>>И даже то, что крестраж далеко не один.
откуда дамби это узнал тогда? я не вижу.
>>почему Вольдеморт напал на Поттеров
никто не знает, что на поттеров напал именно волди.
>>почему младенец остался жив
потому что народ не настолько озверел, чтоб мочить младенцев?
>>а Вольдеморт исчез?
об исчезновении волди мир узнал далеко не сразу - и об этом в прологе написано. ну а сами лидеры УПС, ясен хрен, не говорили никому, когда именно исчез сам лорд.