Ну хорошо, а чего зациклились на изнасилованиях? Возьмем грабеж. На войне это тоже дело совсем не редкое, а в древние времена даже считалось само собой разумеющимся (да и не в древние тоже, но тогда оно и формально не осуждалось никем).
Так вот, если наш герой попадает в другую реальность, и там участвует в войне, потом грабит дома побежденных - должен ли автор указать, что считает поведение героя аморальным? Совсем не обязательно - вообще открытое морализаторство обычно портит текст. Вообще, мне думается, довольно много людей соблюдает законы не потому, что считают их правильными и согласны с ними, а просто потому, что боятся наказания. Поэтому в условиях безнаказанности многие покажут себя с неожиданной стороны.
Кстати, война вообще очень способствует пробуждению варвара в цивилизованном человеке, и без попадания в альтернативную реальность.
Еще может быть так, что герой ведет себя так или иначе под давлением обстоятельств, как та же девушка, попавшая в бордель и вынужденная заниматься проституцией.
Он может мимикрировать, чтобы не отличаться от своего окружения.
Но, повторяю, открытое морализаторство далеко не всегда украшает текст. Лучше, когда автор создает у читателя впечатление так, что читатель понимает - этот мимикрирует, эта действует под давлением, этот просто поддался влиянию, а вот этот только рад освободиться от сковывавших его ранее моральных норм.