Полярная сова
я никогда не думал, что образование - это ликбез и всеобуч. может, это потому что я вузовский препод, но я и так-то не очень жалостливый. образование дает человеку шанс - например, понять, про что литература или как юзать математику. то, что не все пользуются предоставленным шансом - это нормально, я вот в химии не особо шарю, хотя вроде ума должно было хватить. ну да не всем быть химиками.
поэтому ну ОК, у кого-то двойка по сочинению и он читает Донцову. и пес с ним. как говорят в наших краях, можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить.

ну ОК, сдвинуть Лермонтова в 10й класс - а вместо него что? как сказал мой знакомый философ, русская литература вообще сложная, потому что она есть литература вторичной рефлексии - не непосредственно над античным корпусом и Библией, а над европейской литературой (в основном французской). к Повестям Белкина тоже относится.
может быть, стоит начинать с Петруши Гринева еще в более раннем возрасте - например, у Искандера есть автобиографический эпизод (кажется, в Школьном вальсе), как им в начальных классах учительница читала Капитанскую дочку, и как им нравилось - во многом именно это наличие в ней простых хороших людей.

я был простой пацан и в 14 лет читал Гумилева - "цветы зла" у меня произрастали на районе в свободном доступе, но даже там считалось, что надо быть по жизни правильным пацаном и мочить козлов. а Гумилев у нас воин света и конкистадор, чего ж еще :) потом, кстати, я узнал, что в те же 14 лет Гумилева читал и Володя Набоков - удивился, но, видно, boys will be boys.
при этом после Гумилева какой-нить князь Мышкин был мне не в жилу, но ведь Анненский правильно говорил: "Читайте Достоевского, любите Достоевского, если можете, а не можете, браните Достоевского, но читайте... по возможности только его" Анненский, кстати, был школьным директором - директор он был так себе, но что-то шарил все же. а именно то, что с Достоевским можно спорить - но в процессе спора ты сам как-то к его уровню начинаешь подтягиваться.