Проводник147
> А вам знакомо Пост. Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 п24, о том, что обеспечение ребёнка плательщиком алиментов должно оставаться на прежнем уровне, даже если сумма алиментов составляет 25% "белой зарплаты"?
Во-первых, в чём противоречие? "Прежний уровень" рассчитывается исходя из официального дохода, а он как был условных 15 тысяч, так и остался.
Во-вторых, пункт этот введён в обиход ППВС ещё 2015 года и с тех пор практика одна и та же: это условие применяется преимущественно к тем плательщикам алиментов, чей официальный доход ниже минимума и/или которые сами не отрицают наличие побочного дохода.

> Родственники так или иначе будут участвовать в судебных тяжбах хотя бы как свидетели. Я уж не говорю по финансовую и материальную помощь матери с ребёнком.
И что?

> ФЗ от 02.10.2007-19 N 229-ФЗ ст 80. Так как в случае неуплаты мужчина является должником, то к нему применяются меры исполнительного производства. А какие книжки читаете вы?
Попробуйте ради эксперимента открыть ГПК, особенно ст. 446. Много нового узнаете)

> Определение места жительства. Суд, как мы знаем, в подавляющем большинстве случаев оставляет ребёнка с матерью (видимо, руководствуясь постановлением старых судов советского прошлого).
По определению места жительства есть устойчивая тенденция последних лет: суд всё чаще оставляет ребёнка с отцом. Особенно это касается подросших детей. Если ещё лет 15 назад женщине достаточно было прийти в суд, стукнуть себя в грудь кулаком и сказать, что яжемать (утрирую, конечно), то сейчас это уже не работает.

> Живой пример - у соседки-алкашки после развода остались трое детей, несмотря на то, что отец пытался отсудить их. ОПиП, пока бабища по пьяни не навернулась с восьмого этажа, знать не знал о такой ситуации. Вопрос - где был суд и почему он оставил троих детей в алко-притоне, но зато с "мамочкой"?
Да, я тоже видела такие примеры, и могу сказать, что связаны они скорее с правовой неграмотностью отцов, чем с предвзятостью суда.