Fluxius Secundus
чисто экономическая мотивация или нет - это эмпирически неотличимо от "не прошел испытания богатством / возросшим уровнем благосостояния". может, до роста благосостояния было плохо, и новые возможности сделали это наблюдаемым. а может, кто-то решил проапгрейдиться :(

кстати, в наше время апгрейд, похоже, не считается безнравственным и равносильным предательству, вот в чем страх. либо в этом треде, либо недавно в похожем было, что, дескать, жена должна "развиваться", иначе она станет мужу неинтересна и он ее бросит. а если она круто "разовьется", то муж и сам начнет за ней тянуться, чтобы его не бросили. офигеть современная модель семьи. и многие кивают, "да, да, ты заслужи". вот точно в этом треде было - "равноправие только для равных" :(

что касается "брак - роскошь для богатеньких", то таки да! дело-то серьезное: не совсем в тему, но вот была статья про менеджеров хедж-фондов
https://www.businessinsider.com/hedge-fund-performance-around-marital-events-2015-2
когда они разводятся и когда женятся повторно, они активно просаживают деньги инвесторов. а говорят, "касается только двоих". если бы.

менеджеры хедж-фондов тоже не дураки себе резюме портить такими результатами, поэтому состояние семьи в местной элите во многом напоминает 19й век. даже у людей с верхним образованием, что так себе элита, внебрачных детей 9%. вполне себе показатели 19ого века для городского населения. а люди с неполным средним активно "рожают для себя", 58% всех детей вне брака.

по разводам разница не такая разительная, всего в два раза, тут элита ведет по себе friendly fire. но число разводов в элите падает, число бездетных работающих женщин с хорошей карьерой упало за последнее время раза в два-три, многодетных профессоров с неработающими женами довольно немало, успешные юристы откатились к схеме "муж работает и делает большие дела, жена сидит с детьми и мальца работает для удовольствия", как передает нам газета NYT
https://www.nytimes.com/2019/04/26/upshot/women-long-hours-greedy-professions.html
Today, a smaller share of college-educated women in their early 40s are working than a decade ago.
Eighty percent of women in their early 40s with doctorates or professional degrees are mothers, up from 65 percent two decades ago
In 1980, only half of women working in the 10 highest-paying occupations were married, and only a third had a child. By 2010, they were slightly more likely to be married than other working women, and just as likely to have a child.

элита не хочет вымирать, для их женщин сделают все, чтобы они были женами и матерями. остальные пусть горят на "творческой работе", детский садик здесь по 1500 баксов в месяц. если людям без работы жизнь не в жизнь, и они из-за катастрофы с семьей в обществе не будут выбирать радикалов и делать революцию, это для элиты очень хорошо. "нам хлеба не надо, работу давай!"

поэтому нижнему квартилю, у которого с семьей трындец, объясняют, что у него на самом деле свобода, а семья - пережиток прошлого. налицо обычное предательство элит. если раньше они как-то пытались тянуть ширнармассы за собой, делились моралью, по которой хорошо жить, то теперь "кошка бросила котят, пусть ебутся как хотят" - в прямом смысле.

а если кто из элиты не хочет быть предателем и рассказывает людям, что их напарили, то люди ему отвечают, что он дурак и ретроградЪ, а у них свобода, они чудо как хорошо живут по сравнению с арабами в эмиратах, и это главное. пропаганда в современности работает замечательно :(

"Да твоими культурными как хочешь, так и верти. Вот с простыми, с теми трудно. Видел ты, чтобы рабочий верил газете? Он свое знает: всюду одна пропаганда. Газету он читает ради футбола и происшествий. Да, с ними тяжело, попотеешь. А культурные – раз начхать!.. Они уже готовенькие. Всему верят" (с) Клайв Льюис

Пайсано
"Не по любви" != "не по личному выбору, а под принуждением"
Во втором случае действительно ни малейшей моральной обязанности беречь такой "брак" у принужденной стороны нет.

Вставлю свои 5 копеек в поток размышлений.

На мой взгляд, пытаться как-то ограничивать разводы - идея откровенно плохая, просто потому что зачастую не представляется возможным выяснить, отчего вот именно эта конкретная пара так желает развестись, и промедление в некоторых ситуациях может быть чревато последствиями вплоть до катастрофических. А вот регистрацию браков я бы ограничила. Ещё лет 15 назад я впервые подумала, какая это, в сущности, неплохая идея, и с годами моё мнение только укрепилось.

Не помню, где именно, но где-то я читала, что какой-то то ли святитель, то ли священник, прежде чем дать паре благословение на брак, всегда говорил: ребятушки, а повстречайтесь-ка вы три года, потом придёте. Это, конечно, уж очень круто, но вот год с момента подачи заявления и до регистрации брака в обычных, не экстренных случаях точно не помешал бы. Если там действительно чувства, то никуда они за год не денутся, а если нет, то всем будет лучше от отсутствия лишнего синяка в паспорте. Идеально было бы, если бы в течение этого года пару обязывали посетить какие-нибудь там три условных консультации с работником ЗАГСа или с юристом по семейным вопросам, если б было такое, я бы, может, даже вписалась в порядке благотворительности. Потому как скоропалительные браки без малейшего понимания последствий - это действительно большая проблема. Есть множество людей, которые о нюансах прав и обязанностей в браке узнают только в процессе развода, и это никуда не годится.

Знаете..если мой муж скажет мне что я не должна развиваться и начнёт воспитывать..в общем, я не хочу сидеть.:)

МакКей

Знаешь, ты не перестаёшь меня удивлять, эльфа. Я, если честно, относился к тебе несколько предвзято. Но чем больше читаю, тем сильнее мне кажется, что я очень сильно заблуждался. Ну или ты подменила эльфу, которую я знал, хех.

Очередная очаровательно ложная дихотомия.
В самом деле, давайте сравнивать общество, где развод возможен без проблем и общество, где он практически невозможен - а потом хвалить второе за крепость браков...

Lados
Кек, у меня тут же возникла ассоциация с рабовладельческим временами и количеством увольнений. Сейчас начальники-самодуры, увольняют, даже несмотря на КЗОТ. А вот раньше работник был устроен на всю жизнь!

Desmоnd , можно ещё вспомнить, что в Японии и СА очень мало преступлений совершается.
(Потому что статистика только белая, а сообщать о преступлениях не принято.)

Ламповая Кошечка
Скорее всего, ты заблуждаешься. Потому что я не менялась.

Desmоnd Спартак уволился и устроился на фрилансе бунтовщиком.

МакКей

Возможно. Но я увидел тебя с другой стороны.

хехехе. "как вы смеете сравнивать, мы вот не умеем сравнивать, и вы не умейте". влияние затруднений при разводе на количество разводов надо оценивать. и уже оценив, делать утверждения "будь развод 100 лет назад столь же легким, как сейчас, разводов тогда было бы больше, чем сейчас". ну или наоборот. и ничего из этого так-то не будет означать, что 50 разводов на 100 браков - хорошее, годное равновесие, которое не стоит улучшать.

разумеется, чтобы не думать, проще утверждать, что развод раньше был Невозможен. а происходившие разводы проводить по разряду чудес :) ну вот, например, график по США за последние 150 лет
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/06/23/144-years-of-marriage-and-divorce-in-the-united-states-in-one-chart/
сейчас примерно 50 разводов на 100 браков, 100 лет назад - 10 разводов на 100 браков. готов выслушать офигительные истории, как в светских США, где разводил всегда светский суд, и разводились десятки тысяч пар в год, развод после 1МВ был практически невозможен.

для особо любопытных вот нагуглилась статья https://www.jstor.org/stable/352899, в которой вероятность развода оценивается как функция социальных характеристик семьи - и добавлены dummy variables для 50ых, 60ых и т.д. годов. и получается, что при прочих равных разводов в 1950ых было больше, чем в 1940ых, в 1960ых еще больше, чем 1950ых и т.д.

Пайсано , три слова: Age of Innocence.
Ознакомьтесь, там как раз про этот период и про развод.

Пайсано
У меня складывается ощущение, что вы со своей встревоженностью по поводу кризиса брака опоздали лет так на 15, если мы говорим о России) За последние 30 лет пиковый коэффициент разводимости был в 2002 г. и составлял 6%, с тех пор он неуклонно идёт на спад и в 2018 г. был уже 4%, т.е. сократился за 16 лет в полтора раза. При этом соотношение коэффициент брачности/коэффициент разводимости в 2002 г. - 1,18, а в прошлом году - уже 1,525. Это нормальная устойчивая тенденция к уменьшению числа разводов в среднем по больнице. Бить тревогу имело смысл полтора десятка лет назад, а сейчас ситуация и без всяких "старинных браков" улучшается сама собой.

так я из России и уехал примерно тогда же :) спору нет, "святые 90ые" изрядно изувечили российское общество - но поэтому-то сравнивать с их итогом не очень осмысленно. если сравнивать с США, то соотношение браков/разводов 1.5 это не есть хорошо, в США вот оно примерно 2. (и я думаю, что это п-ц, что надо бы 5, если не 10). и да, динамика в США положительна, но за счет верхушки общества, а остальные как сидели в луже, так и сидят. в России такой разбивки числа разводов по доходам нет?

то, что "улучшается само собой и без "старинных браков"" - это не факт. во-первых, экономическая и социальная обстановка в России как-то устаканилась, по сравнению с 90ыми, а те же города похорошели даже по сравнению с 2000ыми. во-вторых, постоянно слышно, что российское общество становится более консервативным, попы везде, духовные скрепы. я-то не против, но на влияние этого надо проконтролировать. может, это попы создают россиянам "старинные браки" и исправляют положение с семьей и браком, а им забыли сказать спасибо :)

и да, вот я забыл ответить на ваш прошлый камент - меня тут выбило из колеи предложение судить о криминальной обстановке в Питере по сериалу Бандитский Петербург :) то есть судить о разводах в США-1920 по роману о 1870ых, что примерно одно и то же :) я предложенную вами в вашем каменте меру готов поддержать, только она мне кажется половинчатой - и не без непредвиденных последствий.

усложнение развода - это же не "то же самое, что сейчас, только как семья дойдет до ручки, офигеешь, пока разведешься". усложнение развода и вступать в брак заставляет осторожней, и в браке вести себя заставляет правильно, чтобы не влопаться в муторный бракоразводный процесс. ваша мера решает первую проблему, но поведение в браке оставляет тем же, что и сейчас. увидел Вася девчонку помоложе или просто разругался с женой - и только Васю и видели, издержки бегства от ожидания разрешения на имеющийся брак не меняются, это ожидание уже sunk costs.

а непредвиденные последствия будут те, что, если ждать после подачи заявления год, намного больше залетевших девчонок останутся без мужа и любой от него помощи. браки по залету частенько так себе браки, но с паршивой овцы хоть шерсти клок. а за год ожидания первый благородный порыв пройдет, ребенок родится, мужик, если гниловат, офигеет и побежит. и ни алиментов с него не слупишь, ни 70% совместно нажитого. получается, кстати, что я защищаю интересы женщин - но так-то я всегда рыцарственен :)

Пайсано
Если мужик настолько гниловат, что способен легко бросить своего ребенка без поддержки, то топить за брак с ним по принципу "ну хоть так" - это очень странная защита интересов женщин. Зачем втягиваться в отношения с заведомо ненадежным партнером?

Старая клюшка
Простите, не очень поняла, что такое "коэффициент брачной разводимости". Но если вы про соотношение заключенных и расторгнутых браков, то там цифры совершенно иные: как расторгалось свыге половины, так и расторгается, тенденция к снижению есть, но не слишком значительная. И это не говоря о том, что процент семей с официально оформленными отношениями в последние 5-10 лет резко сократился.

Венцеслава Каранешева
никто же не заставляет. мы рассматриваем ситуацию: пара подала заявление в загс, кто их знает, кто из них хороший, кто плохой, они и сами этого не знают :) молодые еще.
так вот, что делать: расписать их через короткое время или расписать через год, дав время на подумать сбежать, не понеся при этом никакой материальной ответственности?
кстати, ответ "все равно, как делать, если негодный, то сбежит" мне кажется не совсем правильным. многие люди, ни хорошие, ни плохие, поддаются воспитанию, и будучи поставлены в ситуацию, в которой от них ожидают правильного поведения, его демонстрируют, хотя бы и из конформизма.

Пайсано
Материальная отвественность отца законодательно предусмотрена и вне брака. Да, он может на нее забить. Но он в браке может на нее забить. И сбежать из брака может в любой момент. Или, наоборот, ответственно помогать и не состоя в браке Поэтому противопоставлять "женился" и "забил наребенка" неверно. Мог и жениться, изабить. Мог и не жениться, не не забить.

Оу