Хорошо, под прошлым обзором Gakamen цитировал обращение автора с просьбой не докапываться до обоснуя и логики, аргументируя это тем, что у него тут чисто юмор.
Таки хорошо, я не спрашиваю больше ни за логику, ни за обоснуй. Однако хотелось бы тогда спросить: а где, собственно, юмор? Шутка - довольно сложно организованное и имеющее четкую структуру явление с кучей подвидов: ситуационные, гэговые, словесные, построенные по принципу "сетап-панчлайн" или основанные на каламбурах, базирующиеся на абсурде или на буффонаде. И это только то, что знаю я, а я - поверьте - совершенно не эксперт в теории юмора. Но над чем мне предлагает смеяться автор? Над абсурдом изображаемых им ситуаций? Абсурд, как шутка, срабатывает лишь тогда, когда неожиданно проявляется внутри логичного и "нормального" мира, а здесь - подавляющее большинство ситуаций абсурдны в принципе. А еще, для того, чтобы это работало, как правило нужен контраст творящегося абсурда и реакции на него носителя обычной логики. Но Тапочник на роль "нормального человека", реагирующего на странный мир не подходит, потому получается, что обе стороны процесса просто творят какую-то странную фигню, которая читателя не веселит, а вызывает скорее фейспалм.
Как пример: нежно любимый мною Меньшовский "Ширли-Мырли" - это вообще чистый и непрекращающийся фарс, где степень абсурда зашкаливает за все возможные отметки. Но работает все это именно из-за того, что рядом с персонажами творящими хаос и полное мракобесие, находятся персонажи, которые выдают на это реакцию, характерную для нормальных людей. Ну и плюс потому что там, кроме фарса, прописаны еще и шутки разговорные, гэговые и иже с ними.
Чему еще я должна посмеяться здесь по задумке автора?
Внутренней иронии Тапочника по отношению к остальным? Но эта ирония зла, мелочна, высокомерна не остроумна и оттого не забавна. Непросвещенности местных жителей, не знающих выражения "пиздец котенку" и слова "проспонсировать"? Не знают и слава Ктулху. Глупости этих же самых местных? Глупость не смешна - она печальна, как печальны и в целом опущенные в состояние недалеких и бессловесных, покорные авторскому произволу Норды. По игре - смелые, суровые, отважные и да - веселые люди. А ведь в игре они действительно умеют шутить, и шутки эти, пускай и не венец остроумия, бывают забавны, а тут...
Ой-вей, автору не хватает закадрового смеха, чтобы отмечать те места, где надо смеяться, потому что без этого маркера определить сие невозможно.

За прошедшие главы я нашла одну-единственную шутку (построенную на иронии и абсурде одновременно), над которой и правда посмеялась - в этом как раз обзоре. Вот она:

"И, нет, я ничего не взял из сундука Фаренгара. Не хватало еще стать самым обыкновенным подлецом, пользующимся добрым к нему отношением."

Правда, у меня почему-то складывается ощущение, что именно эту фразу автор, как шутку, не задумывал. Не знаю почему, но вот терзают меня смутные сомнения.
Тем кто дочитал до конца (если такие есть) - мое почтение. Герои!