Но в целом эта захламленность текстовая - это уже тот самый помянутый мной в финале прошлого обзора "лак на этажерке", у которой отсутствует ножка и криво привешены дверцы. То есть вторичная причина, по которой читать ее мне не просто скучно, но еще и тяжело.
Мы с автором просто совсем не совпадаем в видении. Мне нравится как канонный персонаж Дамблдора, так и канонные Уизли, конспирологические теории того уровня, который предпочитает автор мне не близки и не верибельны из-за сквозящей в них чисто технической абсурдности. Ну а привычка любого оказавшегося в главной роли персонажа к подтасовке аргументации и вовсе неприемлема.
Ну то самое когда сначала оппонент говорит "предположим, что господин К по ночам у себя дома жрет человечину... теоретически такое может быть, ведь доказательств обратному нет, верно?", а на следующем витке слово "предположим" чудесным образом исчезает и фраза начинает звучать так "и поскольку мы знаем, что господин К по ночам жрет человечину, мы делаем вывод, что...". Так же у Заязочки почти везде. Разве что она пропускает слово "предположим" вообще сразу, при том, что господина К персонаж еще в глаза не видел и лишь знает о том, что он существует.