Похэдканоню еще немного. Мне кажется, нам с этим центральным выбором легче, чем Дамблдору. Потому что мы знаем будущее, всю историю до конца, и можем представить это себе как уравнение типа "жизнь Гарри vs жизни Фреда, Люпина, Тонкс, Колина и т.д. до конца не столь уж короткого списка". И кажется, что выбор с жертвой Гарри жесток, но оправдан: вон сколько народа выжило бы. Вот только никакого такого уравнения для Дамблдора не существовало. До бОльшей части жертв он сам просто не дожил и не мог знать, что вот именно они погибнут. Кстати, коль скоро в мире Роулинг судьба ограничена пророчествами, запросто могли бы и не погибнуть. Могли ли Волдеморт и Гарри пересечься без битвы за Хогвартс? Могли. Могло ли министерство меньше тупить и активнее сопротивляться захвату? Могло. Ну и т.д. Понятно, что какие-то жертвы наверняка были бы, ибо здравствуйте я ваш лорд. Но они в любом случае были бы, ибо война уже идет, а остальные крестражи еще не найдены, не говоря уж об основной части Волдеморта и приспешниках: казнить Гарри не значит моментально закончить партию. И сколько из окончателтного счета плгибших пришлось бы в итоге списать именно на причину "вовремя не убили Поттера" - хз. Т.е. выбор Дамблдора выглядел, склрее всего, так " НЕМИНУЕМАЯ гибель ребенка vs ПРЕДПРОЖИТЕЛЬНАЯ гибель неустановленного количества лиц".