Lasse Maja
Естественно, это не аргументы. Потому что если взять эти общие критерии для оценки состояния пациента/жанра, то получится, что его состояние в принципе не меняется ни к худшему, ни к лучшему вообще никогда: книги все время пишутся, награды все время выдаются, сюжеты все время экранизируются, пипл все время хавает. Полная статика и лепота. Что, естественно, не соответствует объективной действительности, поскольку процесс, завязанный на талант ротирующегося множества людей и вкусы ротирующегося же множества людей, прямой график развития давать не может.

Чтобы всерьез аргументировать, тут надо углубляться и подробно, со статистикой, разбирать колебания процентного соотношения детективных историй в киноиздательстве и на экране, тенденции изменения среднего уровня выпускаемых новинок и/или отмеченных наградами произведений разных лет, изменение в общей массе детеективных произведений процента книг/авторов, которые совершили революцию в жанре, привнеся в него нечто кардинально новое. ну и т.д.

Никто из нас не аргументирует всерьез. По вашему субьективному ощущению все отлично, по моему - все довольно убого. Ничего более предметного в этом обмене ИМХО даже не мелькало :)