reuth
> Конституция — эта не та штука, которую можно переписывать ради одной только "технической коррекции"

Почему это вдруг?

Конституция — это некое «священное писание»? Или всё же, быть может, просто один из нормативных законодательных актов (да, особого характера, но той же категории)?

Если в обычные законы регулярно вносятся поправки (кстати, в подавляющем большинстве именно технические) — почему вдруг нельзя вносить поправки в Конституцию?


(На случай проблем с чтением и пониманием: речь не о том, будто бы вот эти конкретные поправки со всех сторон правильные, хорошие и радужные; речь о том, что внесение поправок в конституцию не есть некое экстраординарное священнодействие, а вполне нормальная процедура.)

> Сам Путин в начале своего президентства не раз говорил, что менять Конституцию не нужно, и даже вредно, и что он не намерен этого делать "ни при каких обстоятельствах". А сейчас вдруг приспичило менять. С чего бы это, а?

Ну я прямо даже не знаю, ведь за 20 лет в окружающей реальности ничего нигде никак не меняется, нет?

> Если в Конституции сказано "у вас есть свобода делать Х", а федеральный закон говорит "вы можете делать Х, если мы вам разрешим, а иначе мы вас посадим" — это никакое не "конкретизирование порядка применимости", это отмена свободы Х как таковой.

Граждане, как обычно, путают понятия «права» и «свободы» — со «вседозволенностью».

> Права и свободы могут быть ограничены только правами и свободами других граждан, и точка.

А способы сделать так, чтобы права и свободы одних граждан не вступали при своём выражении в конфликт с правами и свободами других граждан — внезапно™ — прописаны в законах. Именно в форме «вы можете делать X так-то и так-то, если вам разрешат».

Потому что одна из функций государственной власти — как раз следить, чтобы в каждом конкретном случае одни права и свободы как можно меньше мешали другим правам и свободам. Причём не в отношении лично и исключительно конкретных граждан, а всех сразу и одновременно.