reuth
> то есть, вы не можете ответить, зачем эти технические коррекции понадобились

То есть, я уже на это ответил. Впрочем, чтобы это осознать, нужно обладать способностью читать и понимать написанный текст.

> Без них работало? Работало. С ними — понадобилось такое ужасно огромное количество документов

Без них, что характерно, требуется не менее ужасно огромное количество документов.

> перезаразить полстраны и пожертвовать человеческими жизнями

Скользкий уклон — распространённый демагогический приём, являющийся подвидом аргумента к последствиям и заключающийся в призыве к запрету либо отказу от чего-либо на основании возможности вызова им серии нежелательных последствий.

Зачем ты прибегаешь к демагогическим приёмам вместо аргументов по существу?

И да, на Госуслугах в течение 2 недель можно зарегистрироваться на дистанционное голосование по интернету. Очевидно, это от страстного желания перезаразить полстраны.

> Разве в США когда-нибудь меняли свою Конституцию просто по технической надобности?

Разве Россия — это США? Ну, или другие 192 государства на планете — это тоже США? Почему предлагается делать именно так как в США и никак иначе?

> Может быть, в других каких-то странах так было, а я просто не знаю?

Например, в России — поправки в связи с изменением состава РФ (переименование субъектов, присоединение субъектов etc) тоже технические.

Или, например, в Израиле — технические поправки в Основные законы в связи с прецедентными решениями Верховного суда там регулярные.

Или, например, в Германии, во Франции, в Италии и во множестве других государств. Кстати о «срочности», во Франции средний срок процедуры внесения поправок в конституцию — 1 месяц.

> Какие такие "некоторые ситуации" вы имеете в виду?

Например, ситуации, когда решено установить «нерабочие дни с сохранением заработной платы», а в ТК такое понятие не предусмотрено. В этом случае указом президента — который в иерархии нормативных актов является подзаконным актом (т.е. дополняющим к массиву федеральных законов) — можно ввести такое понятие ad hoc до его кодификации в рамках ТК, и при этом он будет не противоречить ТК, а дополнять его.

> Эпидемия и принятие поправок — ситуации, для которых законные процедуры существуют

Надо понимать, процедура принятия поправок — тоже «священное писание», которое не подлежит изменению?

Или, возможно, процедуру принятия поправок тоже возможно править?

> Вот так у нас в стране всё и работает

С точки зрения граждан, нихрена не понимающих, как оно вообще устроено и как работает в реальности — несомненно.

> Это делается так: ты хочешь провести собрание, сообщаешь городским властям, где и когда ты будешь его проводить, и проводишь. А их обязанность — позаботиться о том, чтобы вас не побили, и чтобы вы никого не побили и ничего не сломали.

А если с точки зрения городских властей при выбранном месте и формате профедения невозможно технически обеспечить, чтобы никто никого не побил, не сломал, не затоптал, не мешал проходу и проезду (в т.ч. экстренных служб), не пронёс оружие и ещё мессу других деталей — то городские власти могут проведение запретить.

Многие, кстати, не в курсе, но проведение частных собраний в некоторых местах тоже могут запретить — например, если выбранное помещение не отвечает требованиям пожарной безопасности. Где вопли о том, что пожарный надзор ущемляет свободу собраний?

> У нас уже людей за одиночный пикет винтят и на сутки сажают

Многие не в курсе, но у одиночного пикета тоже есть нормативы по порядку проведения — с целью удостоверить, что это именно одиночный пикет, а не какое-то иное мероприятие.