reuth
> "Скользкий уклон" не является демагогией или логической ошибкой, если последствия реальны и прогнозируемы.

В то время как скользкий уклон на самом деле может и существовать, обычно аргумент выдвигается, игнорируя любые возможные смягчающие факторы, таких образом делая его чересчур серьёзным доведением до абсурда.

Весь смысл приёма — не в выдумывании невозможного, а в умышленном выпячивании конкретных последствий из числа реальных и прогнозируемых с неявным затушёвыванием остальных вариантов.

> Для вас всё это ручное управление, все эти процедуры, принятые ad hoc — это нормально?

Само существование ручного управления — не только нормально, но и неизбежно. Невозможно заранее и загодя предусмотреть и предугадать абсолютно всё.

А вот соотношение доли ручного управления в общей административной деятельности — уже «второй сложный». Который можно и нужно обсуждать, но по существу. Например, посмотреть, что по итогам происходящей эпидемии (в том числе и президентских указов) изменится в долгосрочной перспективе, что будет учтено на будущее и будет ли учтено вообще, какие дальнейшие поправки и дополнения будут предложены на основании этого. Например, даже по таким аспектам, как изменения в процедуре принятия поправок, согласование результатов общенародного голосования с результатами парламентских решений etc.

Но это как-то отличается от наяривания на «нерушимость Конституции» и «а вот в США-то разве так делают».

> Вот эти «нерабочие дни с сохранением заработной платы», на кой чёрт их вводили?

В том числе чтобы дать время на перевод граждан по возможности на удалённую работу.

> И оно не работает для частных предприятий.

И с этим надо разбираться. Что и как мешало частным предприятиям, что нужно предпринять, чтобы в случае следующих подобных ограничений оно для частных предприятий заработало, и далее.

Не визжать про «это всё бессмысленно, надо было сидеть на жопе ровно и ничего не менять» — а учиться на опыте и делать выводы.