↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


13 июля 2020
Опричница
Scaverius
Я его называла вольнодумцем, а не революционером («революционера» надо заслужить).
Состоял в маленьком кружке, на примере которого вдруг решили приподнести урок всем недовольным; «пошёл по этапу»; вышел - начал строить карьеру. С одной стороны - мелочь, а с другой - «осадочек остаётся».

Вы про карьеру-то поясните. Какую карьеру Ф.М. Достоевский построил, какую не мог бы построить, оставаясь народником. Народников в журналах не печатали? Печатали? Даже вот В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого печатали, правда, потом.


Если он общался с, так или иначе, недовольными - значит, имел что-то против царя (немалая часть страны имела).

Бездоказательное утверждение. Он общался не просто с "недовольными", а с теми, кто хотел улучшить положение народа через "фурьеризм". А фурьеризм, насколько я знаю, насильственного свержения власти не предполагал. Мирных фурьеристов было полно. Да можно и Н.Г. Чернышевского вспомнить (вот он был против царя, но тем не менее не считал возможным начинать с революции).


Потом, видя - и став жертвой - настоящей несправедливости начал меняться в «мягкую» сторону. А царская политика не изменилась.

Царская политика? Ну да, возможно. Но Достоевский никогда не считал, что это цари "двигают общество вперед". Везде в "Дневнике писателя" он обращается именно к образованным людям, к интеллигенции, к дворянам.


Достоевский, стоя на позициях «морали», осуждал всех, кто пытался что-то исправить в силу возможностей (дожил бы до большевиков - и их осудил, первым делом), но сам проявлял худшие черты характера.

Он стоял на религиозных позициях и отрицал любое насилие. Единственный раз, когда он отступил от этого правила - это когда приветствовал войну на Балканах, но тогда он её счел освободительной, ведущейся во имя освобождения славян от турок. В "Братьях Карамазовых" он однозначно выступает как христианский социалист, для которого государство должно обратиться в огромную Церковь, где нет больше принуждения и насилия и все братья. Таким образом, как он был социалистом-утопистом (когда еще был атеистом или, скажем так, имел сомнения в существовании Бога), так и остался - когда уже стал верующим. Отвлеченным моралистом Ф.М. Достоевский не был, им был Л.Н. Толстой.


Наверное, в СССР (какого периода, кстати?) его считали достаточно безобидным, чтобы пускать как «альтернативное мнение», смешанное с глубоким копанием психологии.

Ф.М. Достоевского преподавали в школах в сталинском СССР, да (об этом свидетельствует такой пристрастный к СССР источник. как А.И. Солженицын, например, сокрушаясь о том, что его перетолковывали якобы безграмотные "образованцы"-учителя). Более того, его издавали при Сталине (целиком не издали, правда, было ограниченное издание). В.И. Ленин, критикуя религиозные идеи Достоевского, тем не менее не считал возможным его исключать из русской классики. И его никто не подавал как "альтернативное мнение", в том, в чем его позиция расходилась с революционной - его осуждали литературные критики и историки СССР.


Я же говорю, заигрывали порой с идеями не самыми лучшими.
Мне такой «учитель» не нужен точно.

Это - ваше полное право. Я вам его в учителя не навязываю.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть