В вопросе о том, что считать языком, а что диалектом есть некоторая засада. Дело в том, что вопрос этот - на 95% политический. Помните как у Амброза Бирса в «Словаре Сатаны»: диалект - это язык без собственной армии и флота (кстати горячо рекомендую книгу).

С этим связана известная хохма. Почему голландский - самостоятельный язык, а швейцарский немецкий - диалект? Ответ - потому что у Нидерландов есть и армия, и флот, а у Швейцарии только армия.

Шутки шутками, но и вправду глупо считать, что официальная крайне политизированная классификация сколько-нибудь отражает реальную дистанцию между языками.

Ну скажем, большинство славянских языков в общем и целом понятны носителям языков родственных. Помню, слушаю на YouTube боснийские песни, там девица в глубоком декольте поёт Razbolje se sultan. Топовый комментарий - SRAMOTA.

В то же время, «диалекты» китайского отстоят друг от друга неизмеримо дальше. Северянин, говорящий на мандарине, не поймёт на кантонском вообще ничего, не говоря уже о том, чтобы ухватить основную мысль.

Отчего такая разница? Да оттого что у славян есть собственные государства, пестующие национальную идентичность, а у южных китайцев нет и родное государство отказывает им в субъектности. Понятно, что стань Кантон независимым, кантонский будет признан самостоятельным языком чуть ли не на следующий день.

С другой стороны, если бы Россия победила в ПМВ и проект объединения славян под единой короной был бы воплощён, вполне вероятно, что новым подданным отказали бы в субъектности, рассматривая их как составные части славянской нации. Как, например, отказывали в субьектности украинцам и белорусам, считая их неотъемлемой частью триединой русской нации, а их языки соответственно - и не языками вовсе, а лишь диалектами.