финикийский_торговец комментирует: ReznoVV Это называется "большие расходы"? Насколько я помню, ежегодно США тратит что-то около 650-70

30 августа 2020

Это называется "большие расходы"? Насколько я помню, ежегодно США тратит что-то около 650-700 миллиардов долларов на оборону. Менее процента от этой суммы (не за один же год они производство восстанавливать собрались) на сохранение ключевой технологии современных вооружений кажется далеко не разорительными расходами.

Ключевое тут в "ключевом" - проблема же не в деньгах, а в людях. Просто залить долларами из брандспойта не выходит. Сроки эти уже не раз срывались.

Кстати это лишний раз указывает что само по себе производство ЯБЧ не так уж и дорого. Понятно, что ЯБЧ включает в себя не только "плутониевое ядро", но его производство - самое "грязное", пусть и вполне отработано в мире радиохимии и а радиометаллургии.

Ну, а что им делать? Концепция обезоруживающего неядерного удара умирает на глазах,

Она изначально была мертворожденной, шансы у неё были только если бы 90-е затянулись.

обновлять ядерную триаду как-то надо, а хронологически последние носители ядерного оружия – плоды 1980-ых годов разработки.

Это в отчёте упомянуто, как и то что это обновление (в рамках СНВ-3) уже заложено в бюджеты Тут речь о дополнительных расходах, подсчитанных по упрощенной методике (без учёта производства новых ЯБЧ, инфраструктуры итд), которые потребляются для увлечения ядерного поетнциала.

Тогда как Россия и, в особенности, Китай быстро обновляют (РФ) или наращивают (КНР) свои СЯС, США нужно чем-то отвечать.

РФ делает это (пока) так же в рамках СНВ-3, так что запоздалый ответ для США (с продление сроков основных носителей до их планового замещения) был бы не катастрофичен.

О тактическом оружии и возможностях производства ядерных зарядов в РФ из таких же открытых же отчетов для конгресса я не говорю. Это тоже в какой-то части известные страшилки.

Из-под подушки гиперзвуковой носитель достать не получается, вот и выкручиваются, как могут. Так-то есть же у них "перспективные" (со сроками начала эскизного проектирования где-то в 2030-ых) проекты сверх- (а то и гипер-) звукового бомбардировщика-ракетоносца с технологиями малозаметности,

Это "стюардесса". Им бы денег на желаемое количество B-21 хватило. Учитывая что пока что цена на него заявленная (история похожа на F-35, но тут другая корпорация и сильнее контроль военных).

есть вполне себе находящие на стадии экспериментальных прототипов гиперзвуковые средства поражения, пока неядерные, но что мешает обновить БЧ, когда сам носитель будет испытан и доведён до серийного производства.

Они пойдут либо в нишу тактического вооружения, либо как боеголовки для планируемых новых МБР - шахтных и АПЛ.

Вот аэробаллистичекие ракеты интереснее - но и они идут как тактические. Аналоги "кинжала" и уж тем более новой "Х" там хотят.

К тому же, чтобы напугать конгрессменов большими тратами, такого документа вполне хватает, в то время как никаких ограничений на фактически ведущиеся и финансируемые обычным порядком НИОКР он не накладывает.

Именно такова его цель - как я понимаю. Пнуть в сторону новых соглашений или продления старых.

Вооружённые силы США никогда не отличались скромностью аппетитов в отношении освоения бюджетных средств. Другой их характерной чертой является оценка стоимости "от подрядчика", когда проекты мало того, что сильно (в разы, а то и на порядок) дороже иностранных аналогов, но и стоимость их постоянно растёт по ходу реализации. Причём всех участников этого непотребства всё устраивает, а даже при наличии альтернатив их стараются тем или иным способом исключить.

Так тут просто глянули на заявленные ценники серийных и планируемых вундервафель (том числе и заявленные примерно полмиллиарда за один B-21) и умножили на количество. Самая простая оценка, о чём там прямо написано и сказано что реальные затраты будут много больше. Всё они понимают.

История с МВТ-70 тому пример, когда западные немцы не договорились с американцами по единому перспективному танку в основном потому, что в ходе разработки цена этого самого танка чудесным образом увеличилась в пять раз от изначально запланированной.

Конкретна та история связанна и с высокой долей новизны и с сильно оптимистическим ТТЗ, удовлетворить требования которого смогли только использовав чрезмерно дорогие на тот момент решения (СУО такая стала подъемной только в конце 80-х, начале 90-х). Поторопились. А вот опыт по нему пригодился при создании "Абрамса" и "Лео-2".

В отношении СССР и позже - РФ - тоже можно вспомнить про об. 477 и об. 195. Там тоже цена выросла. Да и Т-14 - изначально "легкая и дешевая альтернатива об.195 на 6-ти катках" со временем обратно превращается в об. 195, но на новом уровне. Это присущий всем подход.

Ну, не то, чтобы совсем уж только модернизации: тут и "Колумбии", и новые (прям совсем новые, а не "Томогавки" с новой электроникой) крылатые ракеты морского и наземного базирования, способные нести ядерную БЧ, и те же B21, и те же LRSO, и GBSD вместо "Минитменов". Да, не что-то, на голову превосходящее всё существующее ныне, но вполне себе новые образцы вооружений, а никак не сто первая модернизация дедушки-B-52

Это уже заложено было в бюджеты в рамках СНВ-1. АПЛ (их АЗ и реакторы) не вечны. Да и 101-я модернизация тоже заложена - ремоторизация и возможность нести перспективные LRSO для части не самых изношенных Б-52. И ревизия движков трайденов и минетменов с заменой топлива.

Сильно подозреваю, что что-то действительно новое, уровня гиперзвуковых аппаратов, проходит по другим статьям расходов и в подобных документах не упоминается, т.к. заведомо должно обладать характеристиками, совершенно не вписывающимися во всякие там СНВ, отсылки к которым в конкретно этом проспекте через слово.

Это естественно, учитывая уровень доклада.

N.B.2. Элементарный поиск по документу показывает, что слово "Россия" в нём упомянуто 61 раз, "Китай" – 15. Кажется, кто-то предпочитает пугать обывателей конгрессменов проверенными рецептами, а не актуальными угрозами.

В рамках стратегического ЯО "Россия" всё ещё куда актуальнее чем "Китай" и до 2040-х так и будет.
У Китая даже СПРН полноценной нет. А уж как развернуты многие их ракеты... Подвижки идут, но они приведут к чему-то не прямо завтра.

Комментарий к сообщению