Desmоnd
Ну сейчас попробую изобразить) Блин, чувствую себя адвокатом дьявола))
Итак:
1. Пророчество. Дамблдор позволяет Пожирателю Снейпу уйти с такой ценной информацией. Хотя, вообще-то, должен был и вовсе передать его в Аврорат. Почему он это делает? Дамблдору нужен ребенок Пророчества, так как он единственный, кто может победить Лорда. Но как узнать, кто этот ребенок? Кроме того, для того, чтобы Пророчество начало сбываться, должна быть пройдена контрольная точка, то самое "отметит, как равного себе". Поэтому Дамблдор вполне сознательно идет на риск, отпуская Снейпа.
Поступок логичный с точки зрения полководца, но не шибко-то добрый.
2. Сцена, когда Снейп приходит к Дамблдору с предупреждением о том, что его сторонникам грозит опасность. И Дамблдор, вместо того, чтобы поблагодарить, начинает торговаться: "Что ты мне дашь за их спасение?".
Красивый ход и идеальная перевербовка, но с моральной точки зрения могут быть вопросы. Особенно если учесть, что Дамблдор сам сознательно пошел на этот риск, желая запустить Пророчество.
Ну а потом, когда обещание выполнить не получается, Дамблдор, зная о нездоровой одержимости Снейпа, мастерски переключает его с матери на ребенка.
3. Засовывает Гарри к Дурслям. Более того, сознательно скрывает от него существование маг.мира. Почему сознательно? Так ведь есть Фигг, которая следит за Гарри, проводит с ним довольно много времени, но не говорит ему правду. Почему? А потому что не велено. Почему так? Есть следующая теория:
Пророчество исполненно, Дамблдор знает, что у Гарри есть сила, способная победить Лорда. Но что это за сила? Не известно, знает ли тогда Альбус, что Гарри крестраж или пока это лишь одна из теорий. Но, так или иначе, он решает понаблюдать, что из Гарри выростит. И, если что-то не очень хорошее, то письмо из Хога ему можно и не присылать... Поэтому Гарри изолируют от мира магии и помещают под наблюдение к Дурслям.
Логично? Да. Честно ли по отношению к ребенку? Ну ХЗ.
4. В свете этого очень удачным выглядит заключение Сириуса в Азкабан. Но, разумеется, нельзя утверждать, что Дамблдор сделал это сознательно - возможна и обычная халатность.
5. Первый курс. Дверь, которая отпирается Алохоморой и ловушки, которые могут пройти первокурсники. И сам формат ловушек: это полоса препятствий, а не охранная система. Сам Гарри в конце 1 книги говорит, что Дамблдор сознательно позволил ему встретиться с Лордом. И, скорее всего, он прав. Зачем это Альбусу? А затем, что ему:
1) надо убедиться, есть ли у Гарри та самая сила и узнать, как она себя проявляет.
2) надо узнать, будет ли Гарри бороться с Лордом. Чисто теоретически он ведь мог и отдать камень...
Норм схема? Норм, но не все любят манипуляшки, особенно если они сопряжены с риском для детей.
3. 2 курс. Дамблдор не зовет в школу авроров и не объявляет режим ЧС. Хотя, вероятно, прекрасно знает, что происходит. Но ему нужно понять, как Риддл это делает: "Не важно, кто - важно как". Параллельно он очень удачно топит Малфоя, который в последнее время много о себе возомнил. То есть, Дамблдор опять осознанно идет на риск.
4. То самое "как свинью на убой". Все, что требуется от Гарри - это умереть в нужный момент. У Дамблдора есть теория, что, возможно, если он пойдет на смерть добровольно, то выживет. Но чего он никак не мог предположить - так это той случайности, благодаря которой Гарри станет хозяином Старшей Палочки. А без этого победа была бы за Лордом. Но он лишился бы своего главного преимущества - бессмертия. Вот такая вот цена.
P.S. уже не попорядку, просто вещи, которые играют против Дамблдора:
1. Характеристика его ближайшего родственника, Аберфорта.
2. Слова самого Альбуса на призрачном вокзале: "Был ли я в итоге лучше Волдеморта?".
Просто некрасивые и странные поступки Дамблдора:
1. Запрет Сириусу покидать дом. "Пожиратели знают, что ты анимаг". И-и-и? Они что, гоняются по всей Британии за черными собаками? Им правда больше нечем заняться? Тем более Оборотку никто не отменял.
2. Сцена визита Дамблдора в дом Дурслей. Та самая, когда он бьет их стаканами по головам.
3. Дамблдор делает хорошие поступки в частном, но не стремится что-то исправить глобальном смысле, хотя имеет такие возможности. Он принимает в школу Люпина, а потом берет его на работу. Но не делает ничего, чтобы улучшить положение оборотней в целом. Он дает работу и зарплату Добби. Но не идет тем же путем, что Гермиона, не пытается вытащить их из рабства или хоть как-то улучшить их положение.

Характеризует ли все это Альбуса, как Дамбигада?) Спорный вопрос, зависит от того, что приемлимо, а что нет лично для вас.

Вот, как-то так) Я не утверждаю, что это единственно верная трактовка. Но факты можно повернуть и таким образом. Короче, меня спросили, и я ответила))