 |
27 сентября 2020
|
|
Пафос социализма заключается в том, что все накормлены, одеты, обуты, их обучают и лечат - это пафос потребительский, пафос сочувствия маленькому человеку с его желаниями и страхами - желаниями одеться, наесться, выспаться, страху перед голодом, потрясениями и болезнями. Жертвенная героика присутствует в той части социалистической идеологии, которая касается _пути_ к этому светлому счастью, цены, которой оно выкупается - но само счастье оказывается на деле совершенно буржуазным. Нормально он так всех чешет под одну гребёнку. Это всё равно, что называть всех французов бабниками, а всех евреев - хитрыми делягами.Я один что ли в курсе про группу Богданова-Луначарского и их идеалы? Или, может, их идеи подвергли остракизму и с позором изгнали? Этим бы людям автор рассказал про "одеться, наесться", ага. Желающие могут открыть статью Богданова и в подробностях ознакомиться. "Человек - целый мир опыта. Чем больше развивается технический прогресс, тем больше опыт одного человека отличается от опыта другого, тем труднее людям друг друга понять. Мы создадим новую науку, которая будет не раздроблена на отрасли, а объединена. И на основе новой науки мы создадим нового человека, сделаем науку достоянием всех людей, а не избранной прослойки". Это так, если очень вкратце и упрощая. Что характерно, это не пустые прожекты, а слова человека, создавшего прообраз теории систем, потом на его основах работал Берталанфи. Ну так, в качестве одного из примеров, как советская власть продвигала мещанство. Короче, автор берёт хрущёвский бред про максимум жратвы и натягивает его в целом на весь период. Можно сказать, что идеалом социализма является удовлетворение одних фундаментальных потребностей "обывателей" за счет полного подавления других их фундаментальных потребностей (в свободе совести и действий, в прайваси, в неких общественно-правовых гарантиях справедливости, в частном накоплении и частных сделках) - а так вообще-то пафос социализма держится на _сочувствии_ ряду _неагрессивных_ обычно-человеческих- "обывательских" - потребностей. Да, к сожалению, говорить в интернетах теперь можно всякое, нести любой бред.В этом споре была права именно Советская власть, поскольку многие из тех ценностей и потребностей старого мира, которые вызывали отвращение у Зощенко, для нее как раз были вполне законными и именно их она собиралась удовлетворять (в виде конечной цели), и в этом полагала смысл своего существования - а новый человек должен был возникнуть параллельно и не в отрыве / преодолении этих потребностей, а, наоборот, в их полнейшем _удовлетворении_! Интересно. Нет, правда интересно.Автор это совсем из головы выдумал, или на чём-то основывался? У него по всему тексту действует персонаж "Советская власть". Видимо, этот персонаж был неизменен все семь десятков лет, и всё время хотел одного и того же. Когда автор шпарит вот такие бездоказательные тезисы, он это нарочно делает, чтоб смешнее было? Ещё бы начинал подобные перлы со слов "Как известно...", вообще бы картина была полной. Хрень. 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
