к-тан Себастьян Перейра
наш спор возник от того, что вы заявляете, что советские республики являлись самостоятельными странами (теперь поправились на государства), имевшими возможность проводить самостоятельную же политику, что в корне не верно. Суверенитет республик заканчивался ровно там, где начинались интересы центра. Это не субъективная оценка, это факт. На республиканском уровне не могли ни устанавливать цены, ни распоряжаться территориями, ни проводить обучение на родном языке вместо русского. Но представительство в ООН иметь могли, да, и продвигать общесоветскую повестку. Подчиненное положение республик относительно РСФСР и их несамостоятельность не позволяют считать их отдельными государствами, как бы вам того не хотелось. У меня ощущение, что мы по кругу уже ходим. Феномен СССР в какой-то мере уникален, формально автономные территории таковыми не являлись и были по сути колонизированы, а любые попытки изменить ситуацию до 91 года жестоко пресекались. Уже писала вам, повторюсь: формализм на бумаге и реальное положение вещей не всегда совпадают. Так то и выборы в советское время были, с формальной точки зрения - демократия. С реальной - безальтернативные выборы с единственным вариантом в бюллетене не являются демократическими и свободными.