 |
3 ноября 2020
|
|
между Т-64А и Т-72 и рост массы много более заметный (семь тонн между ними против двух с половиной между Т-72 и самым увесистым Т-90), и рост мощности двигателя, пусть и менее выраженный, наличествует, а запас хода почти не изменился. Ничего что у них в ходовой части разное примерно все кроме массы? Что эжекционная СО меньше отжирает мощности от движка, что потери в ХЧ с катками меньшего диаметра и с более лёгкой гусеницей меньшие? Что движки разные. Что разная ёмкость и геометрия баков (АЗ и МЗ имеют разную геометрию обметания).Вы ещё с леопардом первым сравните. Столько же смысла в этом. а запас хода почти не изменился. Потому что ТТЗ.А вот "Абрамсы" с ГТД в условиях пустыни дохли, значит и Т-80 должны" И чего? У них фильтры по-разному устроены. И "дохли" (нет, не дохли, только чаще обслуживались) с таким устройством фильтрации и другие машины. С дизелями.Я не припомню, чтобы кто-то действительно активно и массово эксплуатировал Т-80 с длинными маршами через пустынные и полупустынные ландшафты – в СССР по Средней Азии катались В рамках пройденных госиспытаний. Да, Т-80 может ездить по пустыне. Просто это второстепенные ТВД, где тогда Т-62-то не спешили менять.А ещё, внезапно, пыли много не только в пустыне. А свою боевую задачу, кстати, эти абрамсы успешно решили. мнение о том, что в случае попадания в такие условия их экипажи ждала участь экипажей ранних "Абрамсов" по постоянной прочистке фильтров, выглядит довольно обоснованным. Является чушью основанной на неверных аналогиях. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
