Т-72 всегда позиционировался как дешёвый танк, на электронике и СУО же Т-80 не экономили. С учетом ГТД цена почти в 2 раза отличалась.

Потом прицелы с Т-80 поставили на последнюю модификацию Т-72, так появился Т-90 (именно Т-90, не т-90А, у того башня вариация той, что от об.187).

Это из "Патриота" фото. У меня тоже всякое интересное оттуда есть.
Был один такой настолько маленький танк, что у меня до сих пор вопросы, как он использовался. Туда даже я не влезу.
Сейчас я его попробую найти.

И, кстати, двигатель Т-90 это миллионная по счёту турбированая модификация двигателя от Т-34. Того самого - с Великой отечественной.

Кстати, к символизму: именно танк, который должен был как-то объединить всё это безобразие, которого был шанс стать "последним героем" этой гонки стрелял по белому дому в 1993. Это была единственная боевая стрельба в истории этой модификации.

финикийский_торговец
То есть они нигде не использовались?

Altra Realta
Ну, это известная логическая ошибка. Разумеется, использовались. Как и всё ядерное оружие СССР использовалось. Обеспечивало паритет и служило аргументом в политическом противостоянии.

Кстати при плешивом дурачке в ходе сокращения вооружений порезали много именно Т-80УД, не тронув более старые машины, хотя такого требования и не было. Трудно оценивать это иначе как предательство.

Но на войну таки Т-80 попали. Которые с ГТД. Их Белоруссия (свои излишки) предварительно откапиталив продала в Йемен, и они успели к гражданский войне.

финикийский_торговец
Так кто ж говорит, что не может? Вопрос в том, как долго и как часто придётся делать остановки для техобслуживания фильтров? Кстати, злые языки утверждают, что проблемы у Т-80 в пустынных условиях возникают с любыми двигателями. Вот фоточка из Пакистана, дизельный Т-80УД с открытой из-за проблем с охлаждением дизеля крышкой МТО:


О, вот это очень интересно, спасибо. Правда, насколько я понимаю, достигалось это за счёт ощутимого снижения эксплуатационных характеристик с включённым режимом адаптации к жарким/пыльным условиям. Смутно помню когда-то читанную историю про первый индийский конкурс, в котором Т-80 провалился из-за сдохшего на жаре двигателя, когда ради демонстрации более высоких маневренных характеристик эту опцию выключили, что и привело к закономерному итогу. Это, конечно, ни в коей мере не минус само по себе, просто особенность эксплуатации, но легионы Т-90С в той же Индии чувствуют себя вполне комфортно.

Так и до этого же воевали. За модификацию не скажу, но первой чеченской войне, включая злосчастный новогодний штурм, Т-80 вполне себе активно применялись.

ReznoVV
Именно Это фотка Т-80УД с открытой из-за проблем с охлаждением дизеля крышкой МТО, ага.
При чём тут эжекционная СО идущая в комплексте с двухтактных 6ТДФ к проблемам с ГТД? Которая вообще не работает при открытой крышке?

Может вы ещё фото леопарда-2 приведёте? Он так же близок к Т-80, Т-80, Т-80У, Т-80БВМ и Т-80БВ по двигателю и СО, как и Т-80УД.

Ага, до уровня Т-72 примерно. ощутимо, ага.

Давайте писать модификации. Т-80У. на режиме кратковременного форсирования. Которого у Т-80 (без буков) нет. Что делает сказанное не к месту при обсуждении указанной статьи.

Они там регулярно перегреваются и ездят тоже с пониженной мощностью. А ещё индусы накосячили с лицензионным производством и их радиаторы хуже российских. И они свой танк на "биатлоне" таки перегрели.

Там применялись Т-80БВ. Т-80 там не было.

Я не пишу модификации. когда пишу общаясь с кем-то разбирающемся в танках на уровне Альтры (не в укор ей, просто для примера).

ReznoVV
Там только циклоны. Они тоже забиваются, но это не такая уж и проблема. Кстати у прочих танков они там тоже быстрее забьются.

Кстати циклоны Т-80 расчитаны на больший расход воздуха, а потому забьются так же быстро как и циклоны Т-72/90. Потому что в "нормальных условиях" обслуживаются так же часто как и на них. Значит и в запыленных будут так же чаще.

финикийский_торговец
Просто к слову пришлось, вполне очевидно, что ГТД и дизель не имеют ничего общего.

А, хорошо, я ж говорю, смутно помню эту историю.

В целом, ситуация с ГТД в пустыне вполне понятна, спасибо за разъяснения.

Кстати, в правилах эксплуатации Лео-2 где-то написано что его немецкий чудо-дизель и его система охлаждения рассчитана на зиму и не слишком жаркое лето (европейское), а на реальной жарище - оп.. и он уже не 1500л/с, а меньше, чтобы не перегреться. Будьте добры ездить не так резво.

Для безумия с тремя танками стоит добавить, что предыдущие модели танков тоже никуда не делись. И, соответственно, было не три типа танков, а больше.
Можно ещё вертолеты вспомнить. Пример немного свежее. Решил СССР разработать ударный вертолет. И было в СССР 2 КБ, которые выкатили модели - Ми-28 и Ка-50.

Разрабатывали и соревновались долго и муторно, да ещё перестройка. Что приняли на вооружение уже при Путине?
Допиленные варианты (в одном случае очень допиленные) Ми-28Н и Ка-52. Оба. И выпустили обоих 100+ штук. И на экспорт погнали оба - Ка-52 в Египет, Ми-28 в Алжир и Ирак. Правда, модифицировали для инозаказчика.

Кое-какая стандартизация все же есть - комплекс БРЭО делает одно и то же предприятие (но разное). И двигатели одинаковы. И пушка.

А сейчас КБ пилят модификации для себя - Ми-28НМ и Ка-52М. Интересно, что будет дальше, ведь теперь вместо Миля и Камова есть "Миль и Камов"

МТА
Это на вооружении. Те же, что были на производстве помимо этих трёх шли на экпорт.

А то, что на вооружении стоят машины одновременного нового и предыдущего поколения, так каждое следующее перевооружение заменяет совсем старые танки, с сохранением не самых старых - это норма примерно везде: иметь на вооружении машины двух поколений. И не менять каждый раз целиком весь парк при поступлении новой машины.

Можно было, разумеется, угробить одну из всего нескольких производственных площадок, т.к. вертолётов для морской авиации нужно ещё меньше. Там во многом дело было связано с сохранением кадров и заводов. При сложности выделения лучшего из двух.

А ракеты разные.
Перспективный ударный вертолёт будет. Один.

Провокационное на тему терминологии

финикийский_торговец
Несмотря на то, что ОБТ (по нынешней западной терминологии) в СССР в большинстве официальных документов именовались просто "танки", тут автор плаката таки ошибается:

(из тех. описания Т-72А от Минобороны СССР)

ReznoVV
А вы ОШС откройте.

Помимо того что Т-72 это не Т-72А.

С площадками не совсем так. Скорее у нас больше площадок и мощностей, чем нужно вертолетов.

Милевские машины выпускает Казань, Улан-Удэ и Ростов, причем Ми-28 только Ростов.

Камовские - Кумертау (морские машины) и Арсеньев (Ка-52). Причем Арсеньев в 80х гнал Ми-24, а не камовские машины.
Критично именно существование заводов в Казани, Улан-Удэ и Ростове - эти города переживут ликвидацию предприятия, а Кумертау и Арсеньев нет. Ка-52 спас "Прогресс" и Арсеньев в целом, но это не отметает то, что две машины это неправильно. Скорее стоило выбрать одну модель (неважно какую) и производить ее и в Ростове, и в Арсеньеве - или только в Арсеньеве.

Не так уж и велика разница.
Собственно, на обоих стоят С-8, Иглы и Атаки в разных модификациях (в семействе Штурм и Атака можно запутаться). Разница лишь в Вихре на Ка-52.
Ну и Гермес разрабатывают

финикийский_торговец
Не процитируете? А то у меня банально нет первоисточников под рукой, а сравнительно популярный по этой теме Феськов пишет стандартно (это сводная таблица, но в вопросах организационно-штатной структуры танковых войск терминология соблюдается, а источником выступают, насколько могу судить, собственно нормативные документы Минобороны СССР):

ReznoVV
Я в курсе, что последним "средним" был Т-64 (без "а"). Да, до некоторого времени - был. Речь про формализм. Каждый танк с новой буквой имеет свой индекс и комплект чертежей.

Но главное - в ОШС свой подход, там и Т-90 средний, внезапно.