![]() |
20 января 2021
|
финикийский_торговец
Вы вообще не понимаете что такое квалиа, если предлагаете искать их сканируя мозги. Я не предлагаю искать в мозгах квалиа, как не предлагаю искать в процессоре упомянутых какодемонов и Жнецов из Mass Effect. Все перечисленное - паттерн, способ описания смены состояний процессора и ничего больше. Аналогично, смена функциональных состояний мозга приводит к тому, что вы называете термином "квалиа", хотя по сути это не более, чем восприятие качественности. Более того, оно прекрасно редуцируется к количественному восприятию. Тот же красный цвет отличается от зеленого просто длиной волны. В таком случае квалиа есть и у электронного датчика освещённости. Если угодно называть так - ради бога, пусть квалиа. А что? Я вообще не понимаю вашей позиции в таком случае. С одной стороны, вы утверждаете, что невозможно доказать наличие или отсутствие у кого бы то ни было квалиа, с другой - свято уверены, что у всех людей оно есть, а у датчика освещенности - нет. Так почему, в самом деле, не у табуретки заодно? Вы пишете не об ощущении (феноменальном), а об ощущении (биологическом). Первое - способ описания второго, вот и все. тогда перечитайте ещё раз. Она принципиальная. Мало. много - но она качественная. И в чем же? А то я лично не улавливаю. Это аналогия. Все аналогии ложны. А эта ещё и нелепа, так как пр освязь физического изображения с физической работой чипа, а не квалиа (ощущаемого феномена) с нейронами. Аналогии не ложны, аналогии суть иллюстрации, помогающие понять, о чем идет речь. В данном случае аналогия отлично иллюстрирует, как производный абстрактный образ связан с субстратом - физическим процессором. Так же и это ваше квалиа, будучи такой же производной абстракцией от физического акта восприятия, связана с физическим субстратом мозга. Вы вправе верить во что-то еще, но, повторюсь, я не вижу достаточных оснований плодить сущности. Вы видите? 1 |