Вы исключили из состояния вселенной квалиа, что вернёт нас к прошлой, законченной, дискуссии. Точнее не вернёт, так как она закончена.

Впрочем, в рамках работы мозга он сможет предсказать какой из мозгов какой копии как будет работать.

Можно извернуться и сказать что мозги одинаковых людей в одинаковых комнатах будут работать одинаково, но эти комнаты, например, на разном расстоянии от местного светила или сильных ЭМ полей. Отличия будут, причем согласно теории хаоса (работающей в рамках детермминизма) со временем накопятся заметные.

Ещё можно точно предсказать, что обе копии не будут знать какие именно (из двух) они копии (из-за неразличимости ситуации до выхода из комнаты в рамках из личного опыты - в квалиа).

Но в данном случае сохраняя детерменизм (лишь в рамках атомов) мы исключим всеведение. И именно из-за отсутствия всеведения появляется место для случайности (но не истинной случайности).

Если бы он предсказал (абсолютно точно) состояние квалиа копий (зависящих так или иначе от состояния неизбежно не одинаковых мозгов), он бы затем испытав эти квалиа понял бы какой из двух копий он является.

Нет, не всё прозрачно (а именно квалиа), а потому нет всеведения, что и порождает неопределённость. Может теперь вы заметите что это важная, не исключаемая деталь в онтологии, когда рассуждаете о всеведении или детерменизме в отношении всего континуума. Сами же привели пример это подтверждающий, хе-хе.