финикийский_торговец

Ну вспомнил. И что? Я же не говорю о практической осуществимости данного эксперимента: он в любом случае противоречит тому, что мы знаем о физике нашего мира. Мысленный эксперимент - средство разобраться и привести в порядок свои представления.


Но покинул Матрицу. В принципе, можно возразить, что, строго говоря, он и ее частью по-настоящему не был - просто вначале ему скармливали картинку через ствол спинного мозга, а потом стали использовать для этого органы чувств. Но с тем же успехом можно создать два симулируемых мира и вывести такой же симулируемый объект из первого во второй, продолжая снабжать объект информацией о состоянии первого мира. В этом случае он остается наблюдателем, но уже не является частью исходного мира, не оказывает на него никакого влияния и т.п.

Конечно, вы можете иначе определять термин "часть мира". Но тогда у нас уже действительно будет спор о терминах, а я эту часть дискуссии завел совсем для другого - чтобы показать, как понятие полноты информации о мире независимо от того, кого мы назначаем на роль наблюдателя.

Можно вообще не выводить наблюдателя в другой мир. Просто вот есть, к примеру, у нас третий чувак за пределами обеих комнат, который знает все о своем мире, включая местоположение обеих копий и самого себя. Все условия выполняются, верно? Но возьмите все содержимое его черепушки и поместите в черепушки подопытных - и они по-прежнему не смогут сказать, в каких комнатах они находятся. Хоть тресни.

Ergo, полная информация о вселенной вкупе с детерминизмом - недостаточны для прогнозирования результата эксперимента в общем случае, ЧТД.