Эмили Джейн
Именно так и есть. Или чистая правда, или вывсёврети. Не "приврал на полшишечки" - если приврал, хватает желающих прилюдно разоблачить, поймать за руку и выставить лгуном.

Касаемо "нет убеждённости" - то тут типичное "и жопу показывал, и унитаз приносил". Что именно нужно для убеждённости? Чего именно не хватает в расследованиях ФБК? Как именно должны подавать материал, чтобы появились "достаточные основания"? Что именно должно быть в журналистском расследовании, чтобы человек с "вывсёврети"-синдромом сказал "О, да действительно".

Навального кучу раз могли поймать за руку, если бы данные не были проверены-перепроверены. Всё, что ему вменяли, так это смехотворные Кировлес и Ив-Роше, то, что ЕСПЧ признал "неотличимым от предпринимательской деятельности" и правительству пришлось выплачивать компенсацию.
Единственный проёб на моей памяти (кроме каких-то личных тёрок с Кацем, которые упоминал Заяц) - это сын Красноярского (?) что ли губернатора, который в итоге, выяснилось, оказался предпринимателем, а его свадьба во Франции оказалась ему по средствам, а не оплачена из госбюджета.