Парящий

Ну, надо сказать, что Роулинг - это вообще феномен определенного рода, человек, который ради фансервиса и популярности потом был готов говорить что угодно и в каком угодно аспекте про своих собственных персонажей. Мне кажется, Роулинг таким образом просто издевается над читателями, дескать "не задавайте глупых вопросов и не получите глупых ответов". Поэтому автор - это одно, а логика канона или кинона - это другое. Пример, Роулинг неоднократно признавалась, что не любит Снейпа. И это - правда, поскольку она упорно это говорила и после того как Снейп стал популярен у фанатов. Тем не менее она его прекрасно описала, он вполне логичный персонаж, со своей мотивацией. Поэтому, я не воспринимаю отдельные заявления автора о персонажах, сделанные уже много позже написания книг, как канонные. Более того, автор имеет право ненавидеть своего персонажа и при этом персонаж будет описан объективно так, что читатель будет иметь право ему симпатизировать или любить. И наоборот. Внутренняя логика законченного произведения - это одно. Рассуждения автора постфактум - это совсем другое.