![]() |
C17H19NO3 Онлайн
27 января 2021
|
Jane W.
> Тогда к чему вы это написали? Уж не к утверждению "в странах 'типа Британии' легитимная власть и честные выборы" ли? Ну, которое прямо было отцитировано? > Вы правда думаете, что мне настолько нечем заняться, чтобы рыться в базе мвд Я думаю, что утверждения по поводу дел и штрафов — нужно обосновывать. > чтобы судить о работе полиции, надо быть ментом. А чтобы заявить, что рыба тухлая - шеф поваром. Когда по существу сказать нечего, в ход идут заведомо ложные аналогии. И да, чтобы судить о том, как изнутри устроена работа полиции и почему она устроена именно так — нужно смотреть изнутри на работу полиции, а не читать "что пишут на Медиазоне". > Если вы не знаете, то дело возбуждается по заявлению потерпевшего, его ближайших родственников или свидетелей Нет, это неверно. По заявлению потерпевшего, родственников или свидетелей — проводится доследственная проверка. По результатам этой проверки фиксируется наличие или отсутствие события, указанного в заявлении, и наличие либо отсутствие состава преступления в этом событии. И только в том случае, если проверка обнаружила, что событие действительно было и при этом содержит в себе состав — только тогда на основании итогов проверки возбуждается дело. То есть, это ты не знаешь, как в реальности возбуждаются дела. Но мнение, как водится, имеешь. > А можно и без этого, если есть основания полагать, что было совершено преступление. Возбуждение дела по факту, без предшествующей проверки — допустимо только в специально оговорённом классе обстоятельств, для которых априорно признано присутствие состава преступления. Например, как я упоминал в комментах выше, если найден труп и патанатомическая экспертиза обнаружила признаки насильственной смерти — автоматически возбуждается дело об убийстве. Это не единственный, но самый наглядный пример. А вот в случае заявлений от граждан — необходимо проводить доследственную проверку. > Нет, это проблемы с манерами. Убеждение, будто бы существует только один универсальный и повсеместный стандарт манер, причём именно тот, которого придерживаешься лично ты — ошибочно. > документы, доказывающие, что наработки по Новичку были вывезены в Европу и США A. Smithson, R. Lajoie et al. "Chemical weapons disarmament in Russia: Problems and prospects" // Stimson Center Reports, 17 (1995) J. Tucker "War of nerves: chemical warfare from World War I to al-Qaeda", NY:Pantheon, 2006. E. Halamek, Z. Kobliha "Posledni generace chemickych zbrani" // Czech Mil. Rev. 17:137-146 (2008) Помню ещё заявления, что спектральные данные по "новичкам" появлялись в базе данных NIST ревизии 1998, но на поиски нужно больше времени. Ещё, кстати, можно порыться в документах американской делегации при ОЗХО на Викиликсе, там местами всплывает очень интересное: https://wikileaks.org/plusd/cables/09THEHAGUE205_a.html https://wikileaks.org/plusd/cables/09STATE32931_a.html |