 |
23 февраля 2021
|
|
Есть исключения, в которых показания с чужих слов допустимы.
1. Показания умирающего (считается, что умирающий не будет врать). Т.е. если бы Дамблдор застал умирающего Джеймса, который бы прохрипел "нас предал Блэк" - он бы имел право свидетельствовать об этом. 2. Есть еще несколько случаев, предусмотренных в законодательстве, когда разрешено выступить в суде и дать показания со слов лица, который скончался. 1) Сказанное покойным противоречило его имущественным интересам, 2) Потерпевший сказал это при выполнении должностных обязанностей, 3) Он сказал это в отношении прав и интересов общества, до того, как возник спор, 4) Сказанное относится к словам умершего родственника в отношении происхождения семьи, 5) Сказанное умершим о содержании его завещания, если само завещание потеряно. Как видим, ни одно из них не относится к данному случаю. Слова "мы собираемся назначить Хранителем Блэка" - не противоречат интересам Поттеров, не сказаны при выполнении должностных обязанностей (есть Слово Бога, что оных у Джеймса вообще не было, но даже если примем фанонную версию, что он - аврор, все равно вопросы пряток собственного дома к его служебным обязанностям не относится), не относятся к "правам и интересам общества", не относятся к происхождению семьи или же содержанию завещания. Два оставшихся исключения относятся к ведомству полиции, которая может представить протокол или видеозапись, но тоже только в строго ограниченных случаях. По Вашей же ссылке есть два важнейших условия, которые определяют допустимость свидетельства с чужих слов: 1. Обе стороны не возражают против его приобщения (Блэка не спрашивали) или 2. Суд определил, что приобщение данного доказательства возможно (суда не было). 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
