Ну, вот я моделирую ситуации: Квирелломорт ловит Снейпа после очередной истерики и применяет легилименцию. Поскольку контроль эмоций у Снейпа на уровне ниже плинтуса. ВдМ вскрывает всю его подноготную; Квирелломорт видит поведение Снйепа, задается вопросом, как его еще не расколол Дамблдор. Сопоставляет их с попустительством со стороын и Дамблдора, и Макгонагалл Снйепу и приходит к о-очень интересным выводам; Квирелломорт узнает оподозрениях школотронов в отношении Снйепа и наравне с радостью по поводу того, что Увирелла никто не подозрвеает, он опять задумывается, как это Дамблдор не реагирует на столь подозрительного Снейпа?
Еще истуация: Володя берерт министерство, достает материалы суда над Снейпом/Каркаровым и видит очень интересные рассказы Дамблдора о том, как Снейп перешел в Орден задолго до падения Волан-де-Морта. Ну или сам Каркаров может ему такое выболтать. В совокупности с приключениями на первом курсе, весьма существенный компромат на Снйепа выйдет. Ах да, отметим, что при продолжающемся весьма подозрительном поведении Снейпа Дамблдор берет его на собраняи Ордена и делится "сверхсекретной" инфой. И как это прикажете понимать?
Вот вам ситуации, все на канонных фактах. И почему я должен вам же подыгрывать "моделируя наиболее достоверные" версии. Почему, исходя из написания канона, я вообще должен ломать голову над измыслением объяснений таких несостыковок? По-моему, это задача автора - их объяснить