 |
5 мая 2021
|
|
C17H19NO3
То есть, цитирование определения предела из учебника — это "приписывание к определению предела кучи чуши". Где в процитированном определении хоть слово о том, что предел не может быть элементом последовательности? И что у стационарной последовательности нет предела?или где там нашлось такое: И в этом определении, сцуко, прямым текстом прописано: это не конкретное число, а некоторое условие, налагаемое на последовательность. Кстати, надо будет разработать математику, в которой стеариновая свечка — тоже число. Числа заданы аксиоматикой. — Свойства объекта не зависят от того, ставим ли мы этот объект в эквивалентность чему-либо. А вот перевирать не надо— Что за чушь, свойства объекта отдельно, а эквивалентность отдельно! — Но это же пересказ теми же словами... — То есть это не вы перемешали всё в кучу? Ваши слова: >Ну то есть, теперь это вдруг не число — а нахождение элемента последовательности по некоторому заданному условию. >Ну то есть, если в объекте прописан метод нахождения некоторого элемента последовательности — то это вдруг перестаёт быть методом нахождения элемента, ведь мы "задаём эквивалентность этого объекта". Про свойства никто ничего не говорил, никакого метода нахождения в объекте нет, и никакого "теперь это вдруг не число" тоже - Вы всё смешали в одну кучу. Отдельно объекты - фундаментальные последовательности рациональных чисел. Вернее рассматриваем множество всех возможных фундаментальных последовательностей рациональных чисел. На них задано отношение эквивалентности - эквивалентность задаётся как возможность для любой произвольной наперёд заданной величины найти такой номер N, что для любого большего номера разница между элементами последовательностей с данными номерами меньше этой величины. Это не какая-то операция над объектами, это описание отношения эквивалентности. Отношение эквивалентности разбивает множество на классы эквивалентности. Каждый такой класс эквивалентности является вещественным числом. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
