Я думаю, там правильно О'Брайан намекает, что нет. Мысленный эксперимент Оруэлла - описать такое общество, которое практически невозможно изменить изнутри. Другие тоже пробовали такое описать (О. Хаксли "О дивный новый мир", С. Кинг "Долгая прогулка", "Бегущий человек"). Кстати, комната 101 - это он реально зря описал. Думаю, что на тот момент это в голову сторонникам репрессивных режимов просто не пришло. А это же так просто - берете человека с фобией, которого поймали за "противогосударственную деятельность". И просто угрожаете ему посадить его туда, где много объектов его фобии. Скажем, он боится высоты и вы прикуете его цепью к стене на площадке 4Х4 метра в месте, где нет пола. Или он боится собак и вы приведете его в комнату полную питбультерьеров и поставите перед ними связанным. Или он боится пауков и вы приведете его в комнату, где пол, стены - это просто сплошная шевелящаяся масса пауков. Или он боится смерти близких -- и вы приведете всю его семью, его прикуете (пристегнете к двери) и начнете их пытать на его глазах (так чтобы он слышал их крики 24 часа в сутки). В общем, у человека мало шансов тогда не сломаться и не предать. Их просто нет. Не, конечно можно добиться признания и не играя на страхах. Можно просто действовать через очень сильную и постоянную боль (латиноамериканские правые режимы, например, любили пытки током). Но такое на деле работает в разы хуже. Проверено нацистами на советских партизанах, которые сходили от пыток с ума, но не предавали. В общем, бедный Уинстон и бедная Джулия.

P.S. Впрочем, есть способы сопротивляться даже условной "комнате 101". Но это уже отдельная история. Кому интересно, читайте С. Садова "Курсант с Земли", "Цена победы" (дилогия).