↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


3 сентября 2021
Всё же есть характерная разница между "оружие ищет и уничтожает цель" и "оружие идентифицирует объект как цель".
Любая ракета с РЛС на борту ради первого имплицитно, но неизбежно делает и второе. Решая какую отметку на её "радаре" ей поражать и поражать ли её вообще: может это помеха? Сама работа такого оружия подразумевает "идентификацию объекта как цели" с того момента как ракеты ЗРК научились в самонаведение.
Да, не в том масштабе - доступном РЛС обнаружения- а в рамках "кусочка неба" отданного РЛС ракеты - мозги которой знают что тут есть какой-то враг примерно с такими характеристиками - но чем это "лирически-идеологически" отличается от беспилотника которому задали "кусок пустыни" и сообщили мозгам этого БПЛА что в этом куске все пикапы с пулемётами* - цель для поражения?
*Или нечто похожее на них - что работает и с наводчиком человеком в той же мере.
Лирика.
БПЛА в патрульном полёте, в отличие от запущенной в сторону АУГ ПКР, изначально не имеет приказа от человека уничтожить противника.
А барражирующему боеприпасу можно задать условия по которым он поражает опознанную им цель. Условия сойдутся - поразит, не сойдутся - нет.
Запущенная в сторону АУГ ПКР тоже может потерять цель и решить ничего не поражать. Или найти после потери (из-за тех же помех) заново и это окажется танкер или сухогруз.
Как только поинтересуешься деталями, никакой идеологической разницы е видишь.
Да, с технической стороны это просто несколько более совершенный алгоритм, базирующийся на большем числе переменных
Предлагаю на этом закончить лирику и фэнтази, поскольку "глобальный ИИ-полководец" - это оно самое ещё очень и очень долго, а слабые ИИ в умном оружие - это уже сейчас и революции они не совершают.
Потому что пока что такие алгоритмы к ИИ не имеют никакого отношения, но уже сейчас готовится внедрение слабых ИИ на комбинированные прицельные системы (типа новых американских ночников с дополненной реальностью), а вопрос передачи им управления оборонными системами – скорее вопрос развития техники, чем принятия управленческого решения.
Уже сейчас испытываются и опознающие цели глазами прицелов танковых СУО, обводящие рамочкой на экране (и помогающие удерживать наведение на цели работая за автомат сопровождения цели) опознанные цели и помогающие наводчику и командиру решить что следует поражать первым.
Если улучшить систему свой-чужой и дать слабому ИИ совсем заменить наводчика на поле боя фундаментально не изменится ровным счётом ничего, отличия будут только в эффективности поиска и поражения целей.
Нет, "лирическая идеология" как-т отам поменяется, но я не вижу никаких четких границ и ничего значимого.

Переверну ситуацию:
В ПВО давно уже строят всеобъемлющий слабый ИИ собирающий данные со всех датчиков и РЛС в единой сети и выбирающий что, на какой дистанции какими ракетами и каким расходом их на какие цели в каком порядке поражать в рамках всей системы ПВО.
В рамках этой системы какой-нибудь стрелок с ПЗРК имеет планшет с топопривязкой на котором загорается откуда и какую цель стрелку ожидать. В том числе и просто предполагаемую в рамках общей атаки, но ещё не выявленную. Этот человек с ПЗРК тут что-то решает, находясь в цепи принятий решении вовсе не в начале? Заранее предвещая про "выбор"? стрелок с ПЗРК отличает цель от дружественной преимущественно с помощью запросчика свой-чужой и других тоже в целом технических средств и с этим ИИ справляется не хуже.
Т.е человек тут - органический привод ЗРК. Но "идеологически" он что-то там решает, принимает решение.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть