Не, насчёт прям полной бессмысленности чистого настоящего - это я слегка взял лишку. Изменяется структура связей, более чётко видно, что было в прошлом, а что происходит сейчас. Когда ты используешь чистое прошедшее, то надо дополнительно выделять что "был тогда-то", когда имеется в виду, что оно в прошлом относительно момента повествования - это именно что прошлое. Добавлять какие-то определения, уточнения, обособления, вводные слова, что это именно прошлое-прошлое, а не сейчас происходит. Для чистого настоящего любое грамматическое прошедшее - это истинное прошлое, никаких уточнений тут не нужно. С другой стороны, есть "настоящее бытия", выражающее просто факты: "Земля вращается вокруг Солнца", например. Т.е. при переходе в чистое настоящее не будет путаницы между прошедшими грамматическими: какое из них текущее, а какое прошлое относительно повествования, - зато появляется лёгкая путаница между настоящими, выражающими действия повествования, и настоящими, выражающими факты. Но это путаница, пожалуй, мельче, т.е. по чистому числу слов и уточнений переход в настоящее - это ОБЫЧНО выигрыш. По числу букв - проигрыш, окончания глаголов в настоящем обычно длиннее, и меньшее число уточнений на протяжении всего повествования (на длительной дистанции) это не компенсирует. Т.е. определённая техническая разница есть, пожалуй, есть некоторая выгода использовать чистое настоящее повествования в коротких текстах типа рассказов и малых повестей.

Есть ещё небольшая атмосферная разница, но она прям очень текстозависима, контекстозависима, мне сложно сформулировать.