 |
6 ноября 2021
|
|
*рыдает кровавыми слезами*
Уй, ладно, пытка-попытка... Да, тогда это идиотизм. Но идиотизм именно четвертой книги. Да нет, вовсе нет. Если мы говорим о целостном каноне, то последующие факты должны ложиться в историю прошлых книг. Ложиться, увязываться и не ломать логику прошлых событий. Понятно, что ритуал Ро придумала сильно позже первой книги. Но в этом и суть претензии к канону - он сам ломает собственную логику.С чего бы это Волдеморту на роли "крови врага" пригодилась бы кровь любого мага? С того, что ритуал было возможно провести на этих условиях.И да, с чего это мы считаем суждения Волдеморта непогрешимыми? С того, что он единственный в каноне эксперт по вопросам бессмертия. (Фламель за кадром)Фиксация на Поттере у него должна быть колоссальная. Он - темный маг и вот какой-то мальчишка его убивает! Да это же нестерпимое унижение, а мы знаем как Волдеморт привык мстить за унижения. И? Вы меня то пытаетесь убедить, что Поттер нужен для ритуала, то убить его - важнее, чем заполучить камень для воскрешения. Люди... обычно расставляют приоритеты и продумывают линию поведения (особенно в стане врага). Но и Волдеморт, и Дамблдор ведут себя, как... сбежавший из Мунго безумец и выживший из ума маразматик. Вот всем тем, о чем вы рассказываете, руководствуясь.Ну может и слабый, но всё же расчёт. Квиррел следил и за Гермионой и за Гарри Поттером. Ну не расчет это, не расчет. Это: "ко мне сегодня прискакала фея на белочке и сказала, чтобы я одел красный тапок на левую ногу и синий на правую - тогда вселенная не развалится". Хм. Нет, то есть, история с феей может быть годнотой, а у Квирелла - шансов нет, ему в Мунго пора с такими расчетами.Волдеморт - безумен. Хотя бы отчасти. "С ума по одиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют" (с) Но у магов, видимо, грипп мутировал. Но убийство Гарри, учитывая пророчество, всё равно может быть умной вещью. С одной стороны, это первая разумная мысль, высказанная вами. С другой, нет единой концепции правильного обращения с пророчествами. Пророчества описывают, как способность видеть или влиять на вероятности. Так в первом случае, мы имеем "нет судьбы, кроме той, которую мы творим"(с). А во втором - "как веревочка не вейся - все равно совьется в плеть" (с). Но можно извернуться так, чтобы последствия предопределенного изменились. Фиг знает, как работает пророчество в ГП. Лично мне кажется самым разумным для Волдеморта - убить Трелони. А с Поттером - как будет, так и будет. Не то чтобы на самотек оставить ситуацию, скорее, я бы рассмотрела возможность принять "как равного", если равным он, сам себе предоставленный, станет. Но условий для роста я бы ему не создавала - страданий и поводов для мести не подкидывала. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
