Нaблюдатель

Не требуют, потому что и так "поставили" всех, ну на колени, конечно, а скажем, заставили европейцев вывернуть карманы и добились поддержки своего национального государства. В этом евреи оказались бОльшими прагматиками и рационалистами, чем афроамериканцы. В общем, смысл моего ответа в том, что... евреи УЖЕ ВСЁ ПОЛУЧИЛИ, что могли. Зачем требовать у кого-то вставать на колени?


Нет, не сильно. Рабовладелец мог убить раба. Максимум, что ему полагалось в суде - выплата штрафа за вандализм. Кроме того, суд мог состоятся только если будут два белых свидетеля убийства. В условиях американских законов о работорговле в среднем к рабам относились либо как к игрушкам для забавы хозяев, либо как к рабочему скоту. Исключения тут были примерно такими же как и в Древнем Риме - единичными.


Ну да, евреям было хуже, чем чернокожим рабам. У последних было хотя бы что-то похожее на жизнь, хотя хозяин а) мог морить раба голодом или изнурять непосильным трудом, б) мог избивать и пытать, в) мог убить, г) женился раб только с согласия господина и женитьба раба в глазах закона была фиктивной, в любой момент любого члена семьи могли продать. Но с другой стороны геноцид нацистов был кратковременным исторически. А чернокожие мучились столетиями. Евреи, которые выжили после победы союзников могли более не боятся. Они - выжили, а нацизм был уничтожен в его классическом виде. А вот чернокожие такой победы никогда не имели. Даже Мартин Лютер Кинг был просто убит. Компенсация чернокожим не была выплачена (в отличие от евреев) и их прошлое не было признано. Во многих американских школах продолжали учить, что "рабство шло на пользу чернокожим" и проч. чушь аж до 90х годов. Это как если бы в России крепостное право отменили в реальности только в 1950-60х годах, а потом десятилетиям говорили бы, что оно благо для страны.