Jane W.

Ну посмотрите на США. Можете погуглить статистику по количеству чернокожих, застреленных/задушенных полицией, случаев таких масса. БОльшая часть этих случаев - гибель абсолютно посторонних людей или насилие над безобидными наркоманами, которые нахамили полиции. Я уже не говорю о бездомных в США и Великобритании - они полностью предоставлены сами себе, им никто не помогает, кроме благотворительных организаций или католиков. Таким образом, "базовое право на жизнь" ни в одном классовом обществе - ни "рыночном" (капиталистическом). ни феодальном, ни рабовладельческом - не гарантировано. Правоохранительные структуры в США не менее больны или здоровы, чем российские. Например, если сравнивать именно системы правоохранения, то увидим, что в США нет института понятых (у нас кстати, он еще остался, хотя бы для простых преступлений), нет запрета на полицейскую провокацию (полицейский по закону имеет право лгать подозреваемому, склоняя его таким образом к признанию вины). Кстати, суд в США действительно выглядит получше, но есть одно огромное НО - институт досудебных сделок, до 80-90% приговоров по уголовным делам являются результатом таких сделок ну и + бесплатная адвокатура там еще хуже, чем у нас. У каждого бесплатного адвоката в США в ведении примерно по 50-60 дел, так что право на адвоката у бедняков чисто формальное, а услуги платного адвоката стоят дороже, чем в России.

В итоге "правовое государство" там, где оно возникло (в ходе революций ХVII-XVIII в.), смогло только защитить права среднего слоя. И всё. Богатые вообще в защите не особо нуждались, у них она даже в феодальном суде уже была. Демократические перемены в ХХ веке просто расширили рамки среднего слоя в развитых капиталистических странах (кстати, сейчас его рамки опять сокращаются, но это отдельная тема). Бедняки же как не имели никаких прав (мигранты, нищие, работающие бедные), так и продолжают их не иметь. Их право на жизнь изменилось по сравнению с сословным обществом так - они реже стали умирать с голода или от холода и то не благодаря законам, а благодаря благотворительности, которая стала институционализированной при капитализме. Зато частная помощь усилиями пропаганды про "жадных жирующих нищих" в развитых кап. странах была снижена до нуля. В этом смысле есть регресс даже по сравнению с сословными или рабскими обществами, где был принцип: "странника накорми, нищему подай". Впрочем оно и понятно. Религии традиционных обществ, даже язычество распространяли моральные нормы. Религией развитых кап. стран стал "большой доллар" и "христианские конфессии" так или иначе служат ему (католичество в меньшей степени, отсюда постоянные "педофильские скандалы", хотя у протестантов блудников и педофилов не меньше). У протестантов же вообще распространилась "теология процветания", согласно которой если ты просил у Бога дать тебе денег, а Он не дал, значит или судьба такая или плохо просил, а сам ты никому ничего своего отдавать не должен. Конечно в странах "континентальной Европы" капитализм погуманнее. Но например, отнять у бедняка нескольких детей, т.к. "они живут в страшных условиях" - это просто "святое дело". В Скандинавии были даже редкие скандалы, когда в пользу богатых усыновителей отнимали детей даже из семей среднего класса, просто из числа "неграждан" (у нас все случаи подобных усыновлений подаются как "это русофобская акция против россиян за границей", хотя на деле у всех отнимали, не только у тех, кто россиянин).


Полицейский в такой системе не абсолютно всесилен нигде, причем в странах третьего мира (а Россия туда идёт) тем более. Это в развитых странах полицейский - это "фараон" с оплачиваемой страховкой, приличной зарплатой и практически пожизненным наймом. У нас низовой полицейский зачастую это абсолютно бесправное существо, которое даже взятки вымогает не в свою пользу, а в пользу начальника и в любой момент он может быть даже не уволен, а просто послан в тюрьму, т.к. вышестоящие его всегда принуждают незаконно "закрыть дело", незаконно "подбросить улики", но если что - они-то будут ни при чём. Интересно, что если "начальник" любого звена, начнет "хапать себе, невзирая на чин" - его сразу в тюрьму пошлют не задумываясь. Каждый должен отдавать наверх "долю" и не брать больше того, чего тебе "положено" по неформальному "статусу". Если участковый начнет пьянствовать и грабить квартиры полукриминального элемента или вступит в союз с "черными риэлторами" его сразу посадят, дескать "грабь мигрантов с них и требуй". Если постовой вместо положенных энных раз в неделю будет сидеть в засадах на "частника" по 100 раз на дню, игнорируя инструкции начальства по рейдам и проч. ("а я заработать хочу") он и вылетит, и срок получит. Не посадят в такой системе разве что генералов МВД и то не факт, такие люди часто влезают в разборки министров и проч. шишек, для которых уже они - пешки.
Так что об "абсолютной всесильности" можно говорить разве что в системе ФСИН, да и то первая же жалоба привела к тому, что в Ярославле "головы полетели".
Кстати, парадокс, но "абсолютно незащищен и бесправен" в системе ФСИН оказывается обычный человек, разово совершивший преступление. Блатные сбиваются в свои кланы и стаи, со своими порядка, у охранников есть администрация, есть структура осведомителей и СДИПов. А вот "мужик" на зоне бесправен. Он и пашет по 12-14 в день и подвергается подколкам и насмешкам блатных (для них он "слишком законопослушен") и администрация хочет из него сделать стукача или завербовать в СДИП, применяя давление, а если он еще и богат, то и администрация и блатные его будут грамотно "доить", вымогая деньги. Ну и наиболее бесправны "опущенные". Правда, среди них мало людей "нормальных", как правило это либо люди с психическими отклонениями или конченные мрази, которым вообще плевать на остальных или просто люди с сексуальной девиацией. От "опущенных" отличают "обиженных" - людей, которых "опустили по беспределу". Такие как правило либо бывшие блатные, либо бывший СДИП, либо просто обычные люди, к которым несправедливо отнеслись.