Когда творческие личности лезут в политику - дело заканчивается Нероном и Гитлером. :-)
Но старт-пост вообще-то не об этом.
На мой взгляд тут, в конкретной упомянутой ситуации, претензии надо выкатывать организаторам. Снимать что-то с выставки - не имея, как минимум, проигранного суда - это моветон. Вот не пустить - это пожалуйста.
А с точки зрения взаимоотношений политики и искусства в целом - то тут, опять-таки, дело в пресловутом гражданском обществе, судебной системе и низкой общей культуре. И ПГМ, конечно.
Нельзя, как бы этого не хотелось, запрещать на государственном/законодательном уровне юмор, сатиру и даже прямые оскорбления публичных политиков, религиозных движений, олигархов и журналистов. Это нарушает равновесие и общественный договор. Во всяком случае, в "развитых демократиях". Это можно не спонсировать, можно создавать что-то по типу Кодекса Хейса (только осторожно и не на государственном уровне; и да, отдача приводит к сексуальным революциям и детям цветов), это можно не пускать в школьную программу и на гостелеканалы. Иначе же, если запрещать и не пущщать совсем - верхушка общества и госмашина, и без того имеющие немало преимуществ - начинают бронзоветь и сакрализовываться. Да, для равновесия нужны суды и аккуратные законы о защите репутации...