Alteya
Я тем более в другой сфере работаю, не юрист не разу. И мне кажется - тут одно другому не мешает. С одной стороны - логика девочки отсутствует полностью, у неё не эмоциях все идет, а раз с эмоциями порядок - проблемы нет.

С другой - сам факт что брак вычли из зарплаты. Это отдельный вопрос.

А насчет эмоций, если вам интересно, подход с точки зрения Майэрс-Бриггс.

В двух словах: разные люди принимают решения по разному. Есть логики. Там подразделение: есть люди для которых самое главное - достижение цели, а есть те для которых важней последовательность (даже если она при этом удаляет от цели, да). Есть - эмоционалы. Для части эмоционалов главное чтобы всем было радостно и хорошо, а части - правильно ли что-то с моральной точки зрения.

Причем одно и тоже поведение может мотивироваться разным, и наоборот: одна и та же мотивация может по разному проявлятся.

Вот например с прививками. Варианты:
У логиков:
Целеустремленные скажут либо *я привился чтобы не болеть*, либо наоборот *я не привился, чтобы не болеть*.
Последовательные скажут например: *я прививаюсь от всего остального, привьюсь и сейчас* или наоборот.

У эмоционалов:
Ориентированые на гармонию скажут например: *если я сделаю прививку, я уберегу других людей* (или что нибудь еще).
Ориентированые на правильность скажут: *с моральной точки зрения - я должен сделать прививку* или например *делать прививки это (не) по христиански.

Доносить до людей нужно с точки зрения конкретно их ориентира, они иначе реально не слышат и не понимают, лет до 20 точно, да и потом далеко не всегда. В данном случае, девушка явно эмоционал, а вот с какой стороны не ясно. Может быть - она искренне не понимает почему ваша подруга нарушает гармонию (кстати похоже на то). А может - просто считает что *правильность* выглядит вот так как она считает.

Как доносить что-то до незрелых эмоционалов? Ну вот как ежики целуются: очень осторожно. В принципе варианты есть. Другое дело что ну а нафиг.