Почитал ваши наскоки в этом трэде и в оригинальном у десмонда.
Ставлю диагноз — у вас строго бинарное мышление и все противники дамбигада автоматом записываются в поклонников дамбигуда))

Напоминаю: Дамбигад как штамп — это не "дамблдору пофиг на сиротку" или "дамблдор юзает гарри во все дыры". Дамбигад — это сумрачное порождение проекта "большая игра альбуса дамблдора". Который сам по себе был то ли приколом, то ли шизой. Там главный постулат — абсолютно всё случается по чьей-то воле. Это магическое мышление, простите за каламбур, и дичайшее передёргивание в крайность. Как, впрочем, и обратная ситуация с непогрешимостью дамби.

Понимаете, есть множество разных плохих людей. Например, меркантильный бизнесмен или безразличный к судьбам людей политик. Или фанатик какой-то идеологии или веры. Или глава ОПГ. Или маньяк-шизоид. Мотивация и действия всех этих персонажей в разных ситуациях будут очень разными. Так вот, дамбигад — это не просто "плохой дамблдор". Дамбигад — это во-первых о том, что ни одно событие во вселенной не случается без личного одобрения светлейшего, а во-вторых о том, что он абсолютное зло, психопат, и будет пилить ветку под собой просто потому что такова его природа. Как скорпион, цапнувший жабу, да.

То есть по классическому дамбигаду дамблдор не может даже котёнка погладить с тем, чтобы за этим не стояло какого-то хитрого плана. Причём котёнка он будет гладить обязательно внутренне морщась от отвращения, чтобы читатель посильнее впечатлился тем, как чудовище играет доброго дедушку. Потому что на самом деле дамби ненавидит кошек. Как и Фигг, а с кошками она живёт потому что дамби её наказал таким образом за какой-то косяк, и теперь она хочет перед ним выслужиться присматривая за поттером. Поэтому ей и пофиг на страдания сиротки от дурслей-живодёров.

Дамбигад — это не про внешнее проявление (т.е. дамби творит херню). Это именно про его внутреннюю мотивацию. И уже здесь кроется подвох: мы _не знаем_ что происходит в голове у дамби. Не можем. Это не прописано в каноне. И вот здесь появляетесь вы и говорите, что точно знаете, что у него в голове, и даже можете поставить ему диагноз и предсказать дальнейшие действия.
И хотя в целом я согласен, что такой диагноз имеет право на существование, но лишь как один из многих, а претензии на каноничность дамбигада — бред в кубе.

Вы уверены, что защищаете именно эту концепцию?