 |
2 февраля 2022
|
|
BrightOne
[q]В том числе и я. Потому что автор в принципе способен одобрить историю, ломающую канон к херам. Более того, он даже написать такую историю способен - и прецеденты были. Просто, если автор вменяемый, он все же пытается устранить нестыковки введением дополнительных обстоятельств. [/q]то есть вы вот просто не находите достаточно обоснованной ПД и потому отказываете Роулинг в ее праве на творить в каноне вакханалии?)) А ведь это право у нее есть. Было бы желание. ))))) Не знаю, что такое "записано официально". Я просто не вижу, как упоминание в какой-то там энциклопедии, которая сама в канон не входит, способно вдруг сделать персонажа частью канона. Возьмете на себя труд пояснить? ну не знаю, например какой-нить Пушкин, когда-то взял и вывел правила создания литературных вселенных которым сейчас подчиняются все авторы. А то ведь получается все только с ваших слов и с примерами совершенно других канонов, которые и сравнивать то с ГП нельзя.Это называется авторским правом. Вы и сами озвучили один из его принципов: автор имеет право делать со своей вселенной все, что пожелает. Я согласился с этой частью. Просто в результате некоторых манипуляций он может получить два и больше взаимно противоречащих фрагмента. Поскольку литературный канон, который, если помните, continuity, сам себе не противоречит, эти фрагменты не могут быть частью одного канона. Но вполне могут быть частями разных канонов. да, только вот беда, сама Роулинг НЕ разделила ПД и ГП, ну пока что. Вот когда разделит на 2 канона - тогда будет 2 канона. Ну или 2 вселенные.Вы не сможете подогнать ни один канон под какие-то свои строгие рамки со своей логикой, что бы вот все не противоречило и работало как часы, потому что их создают люди, а не машины. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
