WMR
Я, кстати, думаю, что такая проблема с экранизациями в первую очередь из-за того, что все герои на грани.
Тот же кардинал.
В некоторых экранизация его делают злодеем. Но фишка в том, что это действительно серьёзный, могущественный человек, после смерти которого - по книжке - все развалилось. С одной стороны. А с другой - ну, в каком-то смысле враг главных героев.
Но враг субъективно, не объективно.
Или сами мушкетёры. Читатель на их стороне, но они же не белые и пушистые. Да, о важные, честные (по-воински), весьма и весьма обаятельные. Но один - лицемер и прелюбодей, второй - чревоугодник, третий - пьяница, а четвёртый просто гасконская лиса.
Но мы им безоговорочно (почти) симпатизируем, потому что так книга написана.
В книге есть объективное, но читатель сосредоточен на субъективном, на том, как сами главные герои друг друга воспринимают.
Но то книжка.
А вот сузить обзор в фильме, чтобы добиться такого эффекта, - нереально сложно.
Вот все и уходят то в одну, то в другую крайность, то обеляя, то очерняя.