↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


21 мая 2022
Вы знаете, я работал во многих научных и клинических лабораториях, и я знаю, что такое концентрация получше некоторых
Это как если бы человек путал вольты с амперами и работал бы при этом во многих физических лабораториях.

Еще раз напоминаю про клинические исследования, которых тысячи уже накопились:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=homeopathy
Открываю ссылку, первым же вижу вышеобсосанный анализ Линда, а дальше открываю по очереди и вижу в статьях выводы в лушчем случае типа
The homeopathy RCT literature grew by 309 records in the 18 years that immediately followed Haidvogl's article, with more than a doubling of the proportion that investigated individualised homeopathy. Discounting one prior publication, the entire systematic review literature on homeopathy RCTs post-dates 1994. A total of 36 condition-specific systematic reviews have been identified in the peer-reviewed literature: 16 of them reported positive, or tentatively positive, conclusions about homeopathy's clinical effectiveness; the other 20 were negative or non-conclusive. Reviews typically have been restricted in the strength of their conclusions by the low quality of the original RCT evidence. Three comprehensive systematic reviews concluded, cautiously, that homeopathy may differ from placebo; a fourth such review reached negative conclusions. A recent high-quality meta-analysis concluded that medicines prescribed in individualised homeopathic treatment may have small, specific, effects.
Т.е. большая часть исследований имеет негативный отзыв, а общий вывод: that medicines prescribed in individualised homeopathic treatment may have small, specific, effects.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть