Вот я согласна с комментатором выше, что на самом деле автор статьи говорит дельные вещи. Другое дело, что:

- он делает это в этаком неприятно-снисходительном тоне
- если главная мысль, в принципе, правдива, то с отдельными пунктами я бы поспорила, например, с полным гротеском всего и вся. На мой взгляд, Роулинг, например, как раз тех же персонажей для детской сказки, какой задумывался ГП, пишет плюс-минус реалистично - Гермиона, Рон, Хагрид. Да, косяки тоже есть, но они находятся в допустимых пределах.
- я искренне не понимаю, что плохого в таких "крючках". Каждый автор старается затронуть аудиторию за живое, рассказать цепляющую историю с помощью каких-то трюков. Тут, на мой взгляд, скорее дело в обиде автора статьи, когда ты пытаешься в оригинальность, а кто-то выезжает на простых и незамысловатых сюжетах, особо не заморачиваясь. И не сказать, что я не понимаю всю несправедливость этого, но из-за этого говорить о самих штампах, как о чем-то плохом, а не, например, об их использовании и излишней затертости в медиа... как-то неправильно, что ли?
- "цеплялки" в Гарри Поттере - важная его часть, но не вся. Там есть магия, интересный сюжет, герои, Волдеморт на затылке Квирелла, мир, пусть и достаточно непрописанный и нелогичный. Так что "все не так однозначно")