Я тут подумал, и, исходя только из цитаты, может показаться, что я тут главным образом обзываю ТС и вообще всех авторов машинистками. Это не так. Отчасти это проблема обрезания контекста при цитировании. В книге это совсем по-другому читается. Скажем так. С одной стороны, мы все немножко машинистки. (Но если об этом говорить в терминах Муз и Музыков, это куда приятнее для слуха.) А с другой стороны то, что мы можем записать из всего многообразия потенциальной внутренней бесконечности, зависит именно от того, на что мы сможем настроиться. У кого-то выйдет сказка про муми-троллей или ода к радости, а у кого-то Майн Кампф. С третьей же стороны об этом можно вообще не задумываться, а вместо того либо писать чудеса, либо читать их и получать удовольствие.
Паутинка:
Вы любите сказки? А как вам идея посмотреть на старую знакомую историю о лягушонке под новым углом? И этот новый угол не портит сказку, а наоборот, скорее выправляет в более адекватную сторону.
Рад...>>Вы любите сказки? А как вам идея посмотреть на старую знакомую историю о лягушонке под новым углом? И этот новый угол не портит сказку, а наоборот, скорее выправляет в более адекватную сторону.
Ради чего стоит читать?
Главный герой - дьяк - шикарен. Он серьёзный, как доктор Элронд Смит, и находчивый, как Пендальф.
Непредсказуемый сюжет. (По крайней мере, лично у меня было полное непонимание и огромная интрига, чем это всё кончится, хотя сказку я знаю.)
Потрясный юмор и отсылки в каждой фразе.
Кринжовая некромантия.
И то, чего мы все так долго ждали! Наконец-то нам показали весь процесс надевания крошечной лягушачьей кожи на немаленькую такую девушку.
Спасибо, Корабельный кот. Я очень рада, что вы нечаянно расписались на 26 килобайт! Это было эпично.