Немного о художествах. Наверное, у каждого бывало, что взглянув, допустим, на стену, он разглядел лицо в узорах и блёстках обоев. Человеку необходимо находить лица в условиях помех и плохой видимости: в полутьме, в дождь, между ветвями. Это никак нельзя назвать признаком интеллекта (в обычном, не компьютерном смысле). Такая же система работает и у других животных. Например, сова взлетает, увидев направленный на неё взгляд.
Подобным же образом, разглядывая нечто в узорах, работают и генераторы изображений. Они основываются на программах распознавания изображений. На их вход подаётся белый шум – набор случайных точек – и описание того, что нужно распознать. В первоначальном хаосе отыскиваются детали изображения, пропускаются через множество слоёв распознавания и на выходе формируется картинка, возможно, содержащая требуемое. Где тут интеллект? Нигде. Если он есть, то и сова – мудрейшее животное. Распознавание изображений не является функцией интеллекта. Интеллект здесь можно было бы проявить в понимании описаний, но оно отсутствует напрочь. Хоть сколь-нибудь сложную сцену описать невозможно. Если даже найдутся все требуемые элементы, они будут разбросаны в случайном порядке. Отсутствие действительного понимания прекрасно демонстрирует невозможность описания отсутствия чего-либо. Если систему не тренировать специально на отсутствие каждого атрибута, то она наоборот попытается вставить его, в то время как ребёнок, поняв принцип, понимает это для всех вещей.
Так что, шаг вперёд, в утилитарном смысле, здесь конечно же есть, но система не понимает человеческий язык и, следовательно, всё ещё остаётся на уровне имитации интеллекта. Если кому этого хватает, то отлично. Гуглопереводчик вот неплохо заработал. Движение есть, только оценивать его надо объективно