Размазывание оппонентов (даже не их точки зрения, а именно самих оппонентов) вместо приведения доказательств правоты своей собственной позиции, — известный и давно проверенный метод полемики.

Интересно, что, по моим наблюдениям, к нему чаще прибегают сторонники консервативных взглядов, чем новаторских. Это особенно проявляет себя в политической сфере. В детективно-триллерной русской литературе девяностых было модно изображать представителей так называемой «демшизы» сборищем выродившихся бесполезных людей с психическими отклонениями и без личной жизни. Интеллигентный человек лишь пожмёт с недоумением плечами: «Даже будь это правдой, какое это имело бы значение? Взгляды нужно опровергать логически, а не...» В то же время для сторонника патриархальных позиций всё будет ясно. Для них существуют не взгляды, а люди; священная мантра: «Смотри не что тебе сказали, а кто это сказал». Звучит как что-то разумное, но в действительности контрабандой всовывает в мозг абсурдное убеждение, что «От "хороших" исходят "хорошие" тезисы, а от "плохих" — "плохие"».