Понятия не имею, мне не интересно искусство 200-летней давности. Судя по тому, что я вижу именно сейчас - да, есть развитие.
Как и в науке, отдельные гении плавно покинули сцену, теперь во многом рулят коллективы, для науки - научные, для творчества - творческие. Как там оно было с музыкальными группами 200 лет назад? Чо-т есть подозрение, что очень плохо. А сейчас именно они в большинстве случаев есть "единица" музыки. Насчёта Баха я хз, нужно обладать охрененным, наверное, абсолютным музыкальным слухом, чтобы "это" понимать - оно слишком сложное для восприятия, не для обычных людей, а прям для крутых музыкантов. Наверное, нормально, что больше никто такого не пишет: типа, опыт Баха показал, что настолько заверченное не нужно, нужно, хм, сложное, но иначе. Комплексное. А не чтобы в каждой десятке секунд произведения понималась только одна секунда, мда.
Ну тут вам ответили про масс-культ. По масштабу воздействия - есть намного, намного более крутые товарищи. Правда, со штуками простыми. Но цепляющими.
Ничего не могу сказать, живопись не интересна.
Шагнула в развитии прям значительно. Стала лучше и, что характерно, не просто лучше, а "понимаемей" в том смысле, что сейчас многие вещи, которые прошлые творцы делали интуитивно, теперь разобраны по косточкам и повторяемы. Литература прям очень серьёзно шагнула вперёд.

palen
И теперь. Даже поп-говно. На том уровне, на котором массам оно важно - но точно так же работает. А вообще - слушайте "правильную" музыку, хе-хе.