Проблема с браком как институтом - это не личная проблема (так что был/небыл не играет роли), а социальная. Что поощряется обществом, что нет.

Я согласен с автором поста - самое лучшее, когда БРАК поощряется как факт (а еще лучше - имение детей в нём), а не какие-то конкретные детали, типа кто с кем и как и что потом.

Потому что чем больше государство лезет в детали, тем больше напортачивает. А вот факт что "существование брака это по статистике хорошо" - доказанный социологический факт, по многим параметрам. так что поощрять его в общем, полезно.

А с государством? То они кому-то не дают. То они наоборот, выёбывают за то что кто-то сказал что не любит браки между геями (в сша засудили кондитера за такое). То разрешают отцу уйти с секретаршей от мамы-домохозяйки с детьми оставив их нищими (сша в 1950х). То наоборот, разрешают жене трахать пол-города, не работать, дети вообще не от мужа; а когда муж посмеет возмутиться, она может легко развестись, получить 70% имущества (которое она ничего не сделала чтобы получить), 75% его будущей зарплаты ввиде алиментов/поспбия на не-его детей на 10+ лет; и легкий способ не дать отцу видеть детей (сша в 2010х). Всё это, под соусом "но ведь бедные женщины в 1950х".

Если бы просто сделали закон "если в браке, налоги уменьшить на Х%, если с детьме в браке, на У%", и больше ничего - сразу все проблему у ВСЕХ отпадают.

Хочешь брак где ты можешь блядствовать и потом финансово отьебать мужа? Найди себе лоха кто согласен подписать такой контракт. Хочешь 3 жены и чтобы никому не платить? Ищи лохушек на такое. Счастливого плавания :) Хожешь женится на мужике? бабе? 5-и человеках? Бог тебе судья, в какого ты веришь. Главное, произведи детей чтобы они 40 лет спустя платили налоги и взносы на твою пенсию.