Всегда удивляюсь, откуда выкапывают такие случаи. По моему опыту, на любую более-менее фактологическую правку (то есть не касающуюся орфографии и не проверяемую сразу на месте) набрасывается молниеносно два десятка удалистов, требующих наличия АИ (авторитетного источника) или немедленно удаляющих написанное как орисс. И даже в случае предъявления источника — сразу десяток удалистов помчится проверять, что это не какой-нибудь Рыбаков.
Тому шотландоведу, если он вообще был, наверняка просто астрономически повезло.
Но СМИ преподносят три-четыре таких случая как тенденцию в Википедии.